Открытые Мастерские

Все указанные тут темы, ИМХО, целесообразно выделить в отдельные ветки, а то ужк получается хорошая каша.
Сеть выделенного или "чистого" питания делаем примерно в одном случае из трех, т.к. конкуренция на рынке силовухи значительно сильнее.
====
СКС без механической коммутации - самое лучшее с точки зрения техники (цена там соответствующая) - это взять панели с переключателями от RiT. Это панель высотой 2U, между розетками разных рядов находится перекидной переключатель. При его переводе в активное положение оконцеватели пары розеток, расположенных друг над другом, соединяются напрямую без шнура. Продажи этой техники есть, но погоды для ритовцев они не делают никакой, т.к. через два-три года после сдачи СКС в эксплуатацию панель обрастает шнурами.
Крона полтора десятка лет тому назад пыталась делать механический коммутатор, когда релюшками соединялся любой порт с любым. Это сохраняло универсальность проводки. Поднятся выше уже забытой категории 4 у них не получилось, решение умерло.
Поэтому в малых сетях, где переезды сотрудников редки и столь же редки изменения конфигурации кабельной системы, это имеет право. Как только идем на крупную систему, то нужна нормальная коммутация.
Пока все сказанное относится к классике. Если же идем на чисто IP-сеть, то значение коммутации портов вроде бы сильно падает, т.к. терминальная активка в виде включенной цугом пары IP-телефон + рабочая станция, изначально допущенная в сеть, при подключении к другой розетке сама ищет свой коммутатор и создает нужную конфигурацию. Вроде все хорошо, но массового внедрения таких систем пока не наблюдают, у нас идут преимущественно 2-портовые рабочие места с некоторой тенденцией даже увеличения числа розеточных модулей в пользовательской розетке. У решения на чисто IP явно есть свои значимые минусы, обойти которые эффективно пока не удается.
===
СКС без панелей - такое кабельное хозяйство уже не будет СКС, т.к. СКС можно рассматривать как совокупность стационарных линий, которые в процесссе формирования трактов соединяются между собой и с акткивным оборудованием шнурами или их аналогом. Без панелей делать можно, но только в пределах одного шкафа. Кстати, подобную возможность предусматривают все стандарты ЛВС вплоть до 40 Гбит/с уже в настоящее время. Если пытаться делать такие шнуры длиннее, как предлагает, например, Cisco, то получим то, от чего так тщательно уходили ранее: кабельные каналы начнут захламляться недействующими шнурами, которые по жизни никто вытаскивать не будет, даже "у них". Работать, конечно, будет, но все это в комплексе будет уже исключительная кабельная система со всеми ее многочисленными недостатками и немногочисленными плюсами. Что важнее - решать заказчику.

Рекомендации - да (в явном, хотя и очень поверхностном, или неявном виде они присутствуют в стандартах), требования - свой устав в чужом монастыре. Взять хотя бы нормы 569 американского стандарта в отношении расстояния между силовым и UTP-кабелем - не нарушить на практике невозможно.