Открытые Мастерские

...
Текущее время: 23 июл 2019 23:14

Часовой пояс: UTC + 5 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ИНСТАЛЛЯЦИОННЫЕ УСТРОЙСТВА и ПЕРСПЕКТИВЫ СКС
СообщениеДобавлено: 05 дек 2011 00:08 
Не в сети
Экскурсант

Зарегистрирован: 23 ноя 2010 19:06
Сообщений: 4
это не совсем то. Я за раковые шкафы высотой 21u. В них раковые серверы, раковый упс, полка аккумуляторов, коммутаторы, патч панели а сверху монитор. Так получается нормально в обслуживании.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ИНСТАЛЛЯЦИОННЫЕ УСТРОЙСТВА и ПЕРСПЕКТИВЫ СКС
СообщениеДобавлено: 05 дек 2011 00:16 
Не в сети
Экскурсант

Зарегистрирован: 23 ноя 2010 19:06
Сообщений: 4
flyder писал(а):
Цитата:
При всем уважении не соглашусь с этим. Не надо ложить яйца в одну корзину и мешать безопасность с ЛВС. CCTV переводится как замкнутая или закрытая система. Она должна быть закрыта от всех. И не в последнюю очередь от сисадмина.


есть объекты где сисадмин он же ставит китайские видеорегистраторы либо айпи камеры, так что отделять все от самого себя? имхо глупо, на больших объектах возможно да надо, а на маленьких лучше все в одно собрать, управлять и эксплуатировать легче.


И сколько их? 10 с таким продвинутым сисадмином и 10 с 702 от лаби? Не показатель. И что сисадмин понимает в камерах? Он сможет отличить f от F? Я видел такие объекты на д-линках с вай фай...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ИНСТАЛЛЯЦИОННЫЕ УСТРОЙСТВА и ПЕРСПЕКТИВЫ СКС
СообщениеДобавлено: 05 дек 2011 01:26 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
UgruM писал(а):
И сколько их? 10 с таким продвинутым сисадмином и 10 с 702 от лаби? Не показатель. И что сисадмин понимает в камерах? Он сможет отличить f от F? Я видел такие объекты на д-линках с вай фай...


Задираете? :) В вашей области, т.е. в безопасности, на SCS 702 была построена треть БГ, штук 600 узлов было поставлено отдельно для разных СБ, на ней реализованы системы безопасности ряда крупных торговых и иных сетей по всей стране.... Сейчас мои пальцы сломаются от загибания. Я хочу лишь сказать, что я для вас самый, что ни наесть, свой. Поэтому я за вас. Хотите отдельную СКС для безопасности - давайте её строить правильно.

Однако тут не надо забывать и то, что безопасность предприятия завтра в большей степени будет зависеть от защиты информации. Поэтому и сисадмин с его СКС то-же ваш человек. Если не сегодня, то завтра.


Кстати, вчера на Наге был поднят вопрос: «Какой минимальной длины может быть UTP кабель категории 5Е»

Нулевой – ответил я и сообщил, что в Internet-сообществе мы эту тему когда-то давно дружно исследовали.

Однако ссылку на то обсуждение я сходу не нашёл. Сегодня, покопавшись в своих старых записях, обнаружил ключевые цитаты.

Они и другие замечания изложены ниже(«доказательства» на уровне эмоций я убрал):


Sergey Popov:

- Для 10Base-T нижнее ограничение 2,5 метра, для 100BASE-T 0,5 метра, в 1000Base-T это ограничение по моему снято вообще... Но неуверен Ищите свежую редакцию IEEE 802.3ab.

bopUK:

- на практике работают и пяти сантиметровые :)

Djinn:

- минимальный продаваемый фирменный патчкорд, который я видел - длиной 1 фут, т.е. 30,5 см.

mibds:

- А есть где-нибудь официальные стандарты по минимальной длине патчкорда в частности. Я просто не люблю когда в шкафу куча "соплей" висят, я обжимаю патчкорды по нужной длине, что бы красиво было, и иногда и 10 см получается. А тут один "крутой одмин" типа мне стал плести что-то про минимальную длину в 50 см, про избежание какого-то "отражения"... Короче, моя логика отказывается воспринимать тот факт, что патчкорд между патчпанелью и свичем почему-то должен быть не менее 50 см, с какого перепугу?

Патчпанель - это всего лишь концы кабелей идущих от розеток в шкаф, а патчкорды - это всего лишь их продолжение до свича, и с чего бы это вдруг они не должны быть короче 50 см???

P.S.: В Инете ничё конкретного по минимальной длине патчкорда не нашёл. Хочу конкретную инфу, типа нельзя, потому-то и потому-то, а не потому что на марсе погода будет херовая, если патчкорд будет менее 50 см.

Джамаль:

- ... чем меньше длина дифлинии, тем лучше будут согласованы приёмник с передатчиком. Так что, минимального ограничения длины витой пары не существует.


Ильясла:

- Дифф. линия - всего лишь защищает от синфазных помех. Но волновые характеристики проводников никуда не деваются.
Приемопередатчики рассчитаны на определённый диапазон нагрузок. Думаю, минимальная нагрузка в виде короткого правильного патчкорда (для патч-панелей) разработчиками учитывается.


ProEngineer:

Вытяжка из 3com getting started guide:

Изображение


Джамаль:

- По-моему, указанные там 5.5 дюйма (13.9 см) связаны вовсе не с электрическими характеристиками, а с геометрией :)


ProEngineer:

- Я тоже так думаю. Были бы на rack стойке другие крепления - указали бы другой минимум. :)


mibds:

Всем спасибо =) Минимума нет. По крайней мере я так и не увидел никакого официального (или хотя бы реального) подтверждения обратному, и практика показывает, что минимальные патчкорды работают без проблем.


Андрей Малков:

- Ограничений по минимальной длине нет. Короткие телекоммуникационные шнуры (патчкорды) интеграторы/производители оборудования часто запрещают к использованию только по причине невозможности измерения их характеристик. На таких длинах их измерительные приборы не работают, а без измерений они могут гарантировать только правильность порядка разделки проводников. Однако такие запреты носят исключительно частный характер. Вы имеете полное право на них не обращать внимание.


Valery_t:

- Когда изучал компоненты Ethernet-10 (лет -надцать назад), то в нескольких даташитах видел ограничения на минимальную длину кабеля. Припоминается что это в основном касалось "тонкого" Ethernet и не из-за отражений, а времянок, определяющих арбитраж шины. Но тонкий Ethernet давно вымер... Что касается витой пары, то там проблема с минимальной длиной может присутствовать лишь с связи отражениями при несогласованных сопротивлениях. Что практически означает, что минимальной длины нет.


Вот данные Вики:

"Ethernet minimum cable lengths
All copper Ethernet segments that run the collision detection (CD) portion of CSMA/CD have a minimum cable length to function properly because of reflections. This applies only to 10BASE-T and 100BASE-TX standards; The 1000BASE-TX standard is covered at the end of this section.
Fiber connections have minimum cable lengths due to level requirements on received signals.[12] Fiber ports designed for long-haul wavelengths require a signal attenuator if used within a building.
Industrial Ethernet applications use a star topology with no collisions so that no minimum cable length is required.
1000BASE-TX supports half-duplex mode, making collisions possible. Consequently, the 1000BASE-TX standard requires a minimum cable length for collision detection to function properly; to avoid this in Gigabit Ethernet, small frames are padded into the transmission in half-duplex mode."

Тоже самое, но более категорично высказывает спец по Ethernet'у Bill Greer:


Bill Greer:

No Minimum Length for CAT 5

Various networking technologies specify that stations must be separated by some minimum distance. Occasionally a customer is surprised about the lack of a minimum length requirement for their CAT 5 cable that connects one Industrial Ethernet device to another.

Network cable minimum length specifications arise because of an impedance mismatch between elements in the signal path. When electrical energy is transmitted through a cable, some of it is not absorbed by the receiving station and is instead "reflected" back to the source. This reflected energy disturbs the purity of the signal -- and if the effect is of sufficient magnitude, the signal can be degraded to the extent that its information is corrupted or even useless. If source and destination transceiver impedances match the impedance of the cable itself, there is no reflected energy and signal energy is delivered completely.

Reflected signal is always an issue in a bus topology because only the end devices have transceiver impedance values that match the impedance of the cable. Mid-bus device transceivers must have higher impedance values to avoid "loading" the cable (preventing proper signal delivery to devices further along the bus). Thus, a mid-bus device transceiver presents an impedance mismatch to the cable and inevitably creates some degree of reflected energy. To keep the reflected energy to acceptable levels, a bus protocol will specify a minimum length of cable that separates two bus devices.

Industrial Ethernet uses a star topology in which devices exist only at each end of a cable. With this topology, both transceiver impedances match the cable impedance and no appreciable signal reflection occurs. This lack of signal reflection is true whether the devices are separated by 100 m or 100 mm. Therefore, there is no need to specify a minimum cable length.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Минимальная, макс. длина и другие свойства витой пары/UT
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011 15:31 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
Смешались в кучу кони-люди ... Надо для начала определиться в предмете обсуждения, а уже потом искать технические аргументы и ярлыки для собеседника (с последним у нас в стране традиционно всегда пркрасно было, "мудак" - это самое мягкое, что иногда фигурирует, в отношении, правда, конкретно меня его употребляются в уважительно-расширительном варианте "старый мудак").
Есть два совершенно различных вопроса, которые пока не разделены
1. на сколько по длине работать будет?
2. с кого спрашивать, если не заработает?

Попробюуем их разделить.
Гигабитный Ethernet от Cisco по хорошему кабелю категории 5е (европейское производство, китайцы такой не делают) работает примерно на 170 м. Это расстояние зависит от кучи факторов, в т.ч. от температуры, т.к. передачу при +60 С по всей длине в 100 м разбейся, но обеспечь. В (хорошем) офисе же, как известно, больше 30 не бывает. Плюс к этому сами стандарты рассчитаны по монтажника с весьма средней квалификацией, а с этим у нас нехватки не наблюдается. Плюс тестер не может померять очень точно, все допуски на неточность идут в запас и т.д. Отсюда получается, что в реалиях - намного больше 100 м. Ведущие брэнды на кабеле обычно не экономят, кабель в подавляющем большинстве (но не более, не во всех!!!) случаев дает очень приличные запасы. Например, RDM в свое врямя на 2-коннекторной модели при элементной базе категории 5е гарантировали характеристики 6.
Если сделали 120 м и перестало работать - с кого спрашивать? Если нет интернета у домашнего юзера, который платит 400 рублей в месяц, то, как сами понимаете, от его воплей мало кому плохо, кроме кричащего, даже если он уйдет к конкуренту. А если при отсутствии связи с внешним миром по этому каналу биржа встала, минута простоя которой приносит убытки в хорошие тыщи долларов? Вот и получается при построении системы на этой самой бирже брэнда для начала положим в основу, потом запас + еще запас, да на всякий случай запас на запас. А потом после сдачи проекта крики извне - да мы эту систему впятеро дешевле сделаем. Только вот собственную квартиру в залог на отказ никто их кричащих класть не собирается.

Минимальное расстояние - 0 м. Проблема в минимуме в том, что измерительные приборы для скорости тестирования используют импульсные методы, которые на коротком расстоянии не работают. Вот и решается проблема нехватки точности в этом экзотическом случае тем, что пишут 2 м - длина нормального шнура обычного тестера. Задержка распространения примерно 5 нс на метр, зондирующий импульс меньше 2 - 3 нс на сегодняшний день за вменяемые деньги сделать затруднительно, разъем дает мощнейшее отражение. Так что при при приходе отклика вынь и отреж, но зондируюий импульс обязан закончиться. Отсюда эта длина в 1 - 2 м и получается. Цифры в нс и метры могут немного варьироваться, но качественно картина не меняется.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Минимальная, макс. длина и другие свойства витой пары/UT
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011 15:44 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
Да, кстати, недавно столкнулись с проблемой 200 м на одном объекте, когда вместо оптики умудрились проложить витуху. Решили просто, кабель резанули посередине и установили там репитер в уличном исполнении с питанием по РоЕ, доступны подобные серийные игрушки на 100 Мбит/с .


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Минимальная, макс. длина и другие свойства витой пары/UT
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011 16:43 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
Андрей Семенов писал(а):
... Ведущие брэнды на кабеле обычно не экономят, кабель в подавляющем большинстве (но не более, не во всех!!!) случаев дает очень приличные запасы. Например, RDM в свое врямя на 2-коннекторной модели при элементной базе категории 5е гарантировали характеристики 6...


По этому делу у меня есть очень-очень простая мысль:

100 метров, с учётом достижений разработчиков активного оборудования / современных технологий - это не есть какое-либо серьёзное ограничение. Оно не настолько жёсткое, чтобы заставить серьёзного производителя находиться в тонусе, и даже, наоборот, настолько вольное, что на рынок заходит чёрте-кто с чёрте-чем. Речь, понятно не о скоростях в 10G.

То есть, если-бы завтра это ограничение в 100 метров удвоили, то ведущие производители кабеля и в него-бы легко уложились, а всякая откровенно некачественная хрень отпала-бы.

Однако сегодня можно обнаружить, что даже у "ведущих" производителей разброс паспортных характеристик несколько великоват. Например, у одного достаточно дорого бренда разброс импеданса кабеля 5e по паспорту составляет +/- 21%.

То, о чём говорите вы (соответствие какого-то брендового кабеля каким-то очень высоким категориям) не есть рыночное явление. Это плод состязательной борьбы в какой-то тонкой прослойке задач/специалистов отвлекающий рынок от решения прикладных/насущных задач.

Если вернуться на землю, то было-бы отличным вручить в руки простому потребителю несложный механизм прогнозирования будет-ли конкретный, доступный ему, кабель работать на 120, 150 и 200 метрах или не будет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ИНСТАЛЛЯЦИОННЫЕ УСТРОЙСТВА и ПЕРСПЕКТИВЫ СКС
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011 16:54 
Не в сети
Ученик

Зарегистрирован: 13 окт 2010 17:15
Сообщений: 77
Мысль... Не пора домашние сети выделить в отдельную ветку?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Минимальная, макс. длина и другие свойства витой пары/UT
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011 17:01 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
Да сдались вам эти пресловутые 100 м... Это же имело смысл в середине 80-х прошлого века. Сейчас наоборот идет тенденция к уменьшению максимальной длины кабеля (95 % по длине в офисе - менее 70 м). Экономика толкает на придвижение узла ближе к потребителю, IP-техника усиливает этот процесс. SCS 702 есть продукт этой тенденции.
Свыше 100 м в домах или непосредственно рядом с ними - проблема гальванической развязки, уже нужна оптика.
Так что 100 м солхраняется скорее как дань традициям и необходимости сохраения обратной совместимости систем разного поколения.

+/- 21 % от номинала по волновому - вполне возможно, но на частотах хорошо выше 100 МГц. Иначе нет категории. Кроме того, норма по разбросу волнового ушла из стандартов на СКС в пользу нормы по RL и SRL.

Механизм пронозирования, хотя бы и примитивный, есть даже в стандартах. Ограничте частоту линейного сигнала 16 МГц - и можно делать линии длиной в 150 м. Если ограничить больше - то дальность растет, просто нет сейчас конкретных цифр под руками. Про это мало кто знает из-за малой востребованности таких линий в фокусной области применения. Гораздо проще кричать про тупость СКС-ников и их идиотские 100 м.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Минимальная, макс. длина и другие свойства витой пары/UT
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011 17:40 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
Андрей Семенов писал(а):
Да сдались вам эти пресловутые 100 м... Это же имело смысл в середине 80-х прошлого века. Сейчас наоборот идет тенденция к уменьшению максимальной длины кабеля (95 % по длине в офисе - менее 70 м). Экономика толкает на придвижение узла ближе к потребителю, IP-техника усиливает этот процесс. SCS 702 есть продукт этой тенденции.
Свыше 100 м в домах или непосредственно рядом с ними - проблема гальванической развязки, уже нужна оптика.
Так что 100 м солхраняется скорее как дань традициям и необходимости сохраения обратной совместимости систем разного поколения.

+/- 21 % от номинала по волновому - вполне возможно, но на частотах хорошо выше 100 МГц. Иначе нет категории. Кроме того, норма по разбросу волнового ушла из стандартов на СКС в пользу нормы по RL и SRL.

Механизм прогнозирования, хотя бы и примитивный, есть даже в стандартах. Ограничте частоту линейного сигнала 16 МГц - и можно делать линии длиной в 150 м. Если ограничить больше - то дальность растет, просто нет сейчас конкретных цифр под руками. Про это мало кто знает из-за малой востребованности таких линий в фокусной области применения. Гораздо проще кричать про тупость СКС-ников и их идиотские 100 м.


Кхе, да я-то с этим не спорю. Средняя длина кабелей в СКС действительно уменьшается. Однако вопрос о максимальной длине линии продолжает существовать и задают его чаще те, кто СКС и не строит/строил вовсе.

С приходом IP-видеонаблюдения он может начать возникать ещё настойчивее. Тут есть два фактора, говорящие за это дело: подключение камер длинными шнурами к существующим портам, когда возможно исчерпано ограничение в 100 метров и стремление безопасников свести линии с камер в свой дальний угол.

В последнем случае (ip-видеонаблюдения) речи о снижении скорости быть не может.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Минимальная, макс. длина и другие свойства витой пары/UT
СообщениеДобавлено: 06 дек 2011 17:53 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
Тогда ограничиваем скорость 10 Мбит/с и без репитера гарантируем, кажется 150 м. Репитер гарантированно удваивает это расстояние, но тут возникает проблема питания самой камеры. Если таковое имеется, то репитеров гарантированно два (питание по РоЕ с разных концов линии), т.е. получаем уже 450 м. Если пропускаем 10-мегабитный поток через что-то, похожее на формирователь Е1, то 150 м превращаются, например в 200 - 250 (благо, что реальной картинки особо не требуется), но про серийный дистанционно питаемый репитер для этого не знаю.
Т.е. возникает масса вопросов чисто инжерного плана.
Наиболее серьезный вопрос - насколько массовой будет эта область, чтобы ваять новую разработку с учетом прямого конкурента в виде оптики прямо под боком?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Разработано в 7sites