Открытые Мастерские

...
Текущее время: 25 авг 2019 13:53

Часовой пояс: UTC + 5 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 16  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Минимальная, макс. длина и другие свойства витой пары/UT
СообщениеДобавлено: 08 дек 2011 16:18 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
Задача "У кого яйца круче?" имеет одно нетривиальное решение - оба хороши.
Вопросов тут много и все они очень разноплановые. Так что давайте, по возможности, последовательно
====
1. Специалисты крупного системного интегратора стянули тысячи кабелей в напольные шкафы.

Проект 100-процентно неоптимален по цене и удобству эксплуатации. Доказывается через науку, столь нелюбимую и презиораемую г-ном Нагибиным и некоторыми крикунами на наг-е, что диаметр обслуждиваемой рабочей области не должен превышать примерно 70 м. Это означает максимум 600 кабелей в одном техническом помещении нижнего уровня. В станарте TIA/EIA-569 сидит цифра: одна кроссовая этажа - не более чем на 1000 м2 рабочей обасти, т.е. при норме 4 м2 на человека (тут опять СНиП) получаем не больше 500 кабелей. Нижний уровень - это 85 % от всей правильно спроектированной СКС. Делай все по уму и автоматически получится хорошо. Я вон несколько книг изобразил на эту тему, хоть бы одну прочитали или курсы посетили.
У заказчика дурь в голове, сэкономили на консультанте, не провели тендер?
Вопросы для начала к заказчику и соболезнования администратору, который всю эту байду разгребать должен.
=====
2. Вопрос:

Как сисадмину аккуратно уложить сопоставимое количество готовых патчкордов в маленькое пространство между патчпанелями и дверцами шкафов (буквально в 60 мм, а совсем не в 600-т как сзади), учитывая то, что патчкорды укладываются произвольно (перекрёстно) и нужно куда-то девать излишки их длин?


В упомянутом выше курсе проектироавния ДОКАЗЫВАЕТСЯ, что шкаф в кроссовой этажа должен быть 800 х 800 и не меньше. А в одной из упомянутых книжек приведены таблицы, обращение к которым говорит, сколько и каких шнуров должно быть для минимизации эффекта вороньего гнезда в шкафу. Заодно есть правило установки горизонтальных организаторов, его тоже соблюдать не лишне.
Может сначала администратора научить или интегратора соответствующего выбрать, а уже потом причать на составителей стандартов "Козлы"? Правило зеркала никто не отменял.
=====

3. Относительно чётких границ положений стандартов - большинство представленных Авгиевых СКС, не сомневайтесь, построены "в соответствии с международными стандартами... далее обычно идёт их перечисление".

Система, на которую нет гарантийного сертификата производителя СКС (таких на практике около 90 %, тем более, что у нас отсутствием сертификата бравируют) согласно стандартам СКС не является !!!! Эффект зеркала в чистом виде.
====
4. Тут, на самом деле, действует что-то типа общепринятой практики, подменяющей точное знание/чтение стандартов.

Вы знаете, во дворцах французских королей еще, кажется в 16 веке отсутствовали сортиры. И гости во время пиров срали прямо в комнатах. Специально назначенные слуги сразу убирали сформированные таким образом экскременты.
Так что если имеется дилентантизм, то нужно убирать сначала его. Для всеобщего блага. А не бравировать отсутствием образования и нежеланием учиться.
Помните заявление: Я доктор рабочих наук. Дурака попросили.
====

5. Однако религиозные книги доступны всем желающим (можно почитать и проверить), а международные стандарты - нет.

При этом надо отметить, что многие интеграторы имеют свои варианты прочтения международных стандартов, привязанные к конкретному бренду/имени. В параллели с верой их нужно назвать сектантами.


Стоимость стандарта 11801 - чуть больше 100 долларов. Это для специалиста не препятствие. Тем более, что среди своих гуляют оригинальные копии нормативных документов. Я, кстати, очень многие стандарты получаю на карманной тяге. И мне их дают, т.к. знают, что полученный материал будет использован во всеобщее благо. Иначе не получается, т.к. особенность бизнес-процесса в компании не очень -то способствует покупке: неизбежно падает маржинальность, а централизованного фонда нет.
Брэнды стандарты не нарушают. Приведите мне примеры обратного. Если же заказчик считает, что его обманывают. то пусть наймет независимого консультанта. На западе сплошь и рядом именно так и делают. У нас же на этом экономят, а потом собственная жадность переводится в кривизну стандартов и прочих правил.
====
6. При этом фотографии - иконы, что содержатся на сайтах крупных системных интеграторов, относятся к фазе строительства и сдачи объекта, а вот то, что содержится в теме Авгиевых СКС - это классические СКС в реальной жизни.

Эксплуатация СКС - это ее администрирование. Целую книгу на эту тему написал. Пустят за руль человека без ВУ? Никогда. Назначат ли сисадмином человека, который не прощел обучение правилам эксплуатации кабельной системы - в 99,99 % случаев да.
Так что разруха в головах, техника тут ни при чем. Впрочем, это во многом болезни роста, страна пока такая, но это наша Родина.

===
7. Однако, если заказчику удаётся надавить на интегратора и самого заставить разложить патчкорды в шкафу, то тот неизбежно отказывается от механической перекоммутации портов (изменяет собственным идеалам) и выбирает схему, когда патчкорды уложены однократно. Раз и навсегда.

Наверное :
)


В стандарте 95 года СКС-ом считалась кабельная система, в которой д.б. обязательно свыше 50 рабочих мест. То, что меньше, рекомендовали строить с использованием положений СКС. Сейчас это положение убрали, но нюбансы никуда не делись.
В компании, в которой 250 рабочих мест, в среднем один раз в день надо менять конфигурацию кабельной системы. И вся красивая укладка кордов на этом заканчивается. Исключений из этого правила не видел ни разу.
Опять возвращаемся к проблеме оптимального распределения шнуров по длинам, обучения администратора и соблюдения положений стандартов.
Мы просто работаем на немного разных рынках.
==
PS. Я тут намеренно ссылся преимущественно на стандарты, т.к. мое мнение - есть частное мнение одного человека. Групповому документу отказать уже тяжелее.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ИНСТАЛЛЯЦИОННЫЕ УСТРОЙСТВА и ПЕРСПЕКТИВЫ СКС
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 02:46 
Не в сети
Дух Labi

Зарегистрирован: 02 окт 2010 10:02
Сообщений: 168
Внимание! Я объединил тему про ПЕРСПЕКТИВЫ СКС с темой о витой паре. Раз уж и там, и там обсуждается одно и тоже.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 13:24 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
Андрей Семенов писал(а):
Вопросов тут много и все они очень разноплановые. Так что давайте, по возможности, последовательно.


Принято. Договорились.

Андрей Семенов писал(а):
Проект 100-процентно неоптимален по цене и удобству эксплуатации. Доказывается через науку, столь нелюбимую и презираемую г-ном Нагибиным и некоторыми крикунами на наг-е, что диаметр обслуждиваемой рабочей области не должен превышать примерно 70 м. Это означает максимум 600 кабелей в одном техническом помещении нижнего уровня. В станарте TIA/EIA-569 сидит цифра: одна кроссовая этажа - не более чем на 1000 м2 рабочей обасти, т.е. при норме 4 м2 на человека (тут опять СНиП) получаем не больше 500 кабелей. Нижний уровень - это 85 % от всей правильно спроектированной СКС. Делай все по уму и автоматически получится хорошо. Я вон несколько книг изобразил на эту тему, хоть бы одну прочитали или курсы посетили. У заказчика дурь в голове, сэкономили на консультанте, не провели тендер? Вопросы для начала к заказчику и соболезнования администратору, который всю эту байду разгребать должен.


Согласен. Я всегда за децентрализацию. Давайте зафиксируем, что в классической СКС узел более чем на 500 портов становится не оптимальным.

Андрей Семенов писал(а):
В упомянутом выше курсе проектироавния ДОКАЗЫВАЕТСЯ, что шкаф в кроссовой этажа должен быть 800 х 800 и не меньше. А в одной из упомянутых книжек приведены таблицы, обращение к которым говорит, сколько и каких шнуров должно быть для минимизации эффекта вороньего гнезда в шкафу. Заодно есть правило установки горизонтальных организаторов, его тоже соблюдать не лишне.
Может сначала администратора научить или интегратора соответствующего выбрать, а уже потом причать на составителей стандартов "Козлы"? Правило зеркала никто не отменял.


И тут я «ЗА», и так-же настаиваю, если речь идёт о классической СКС, на широких шкафах с дополнительными вертикальными кроссорганизаторами.

Однако расклад в этом деле по любому получается в пользу системного интегратора. Судите сами: у системного интегратора всегда больше пространства в шкафу, у него меньше перекрёстных соединений (кабели тянутся жгутами из конкретных помещений на конкретную группу портов), он начинает работу с чистого листа и заканчивает её (у него нет последовательных наслоений патчкордов/кабелей и перманентной работы), он прокладывает кабели по единому проекту и точно знает что, с чем и как нужно соединить, а не по журналу, в который постоянно должны вноситься изменения и не по разнообразным/хаотичным заявкам, он получает единовременно относительно большую сумму денег, а не скромную ЗП, он имеет возможность гордиться своей работой – сделать фото до появления вороха патчкордов. Сисадмину безусловно достаётся только геморрой и полная ответственность за бардак.

И «ЗА», что аккуратность может только «минимизировать эффект вороньего гнезда».

Андрей Семенов писал(а):
Система, на которую нет гарантийного сертификата производителя СКС (таких на практике около 90 %, тем более, что у нас отсутствием сертификата бравируют) согласно стандартам СКС не является !!!! Эффект зеркала в чистом виде.

Вы знаете, во дворцах французских королей еще, кажется в 16 веке отсутствовали сортиры. И гости во время пиров срали прямо в комнатах. Специально назначенные слуги сразу убирали сформированные таким образом экскременты.

Так что если имеется дилентантизм, то нужно убирать сначала его. Для всеобщего блага. А не бравировать отсутствием образования и нежеланием учиться. Помните заявление: Я доктор рабочих наук. Дурака попросили.


Про зеркало - не логично. В нашем случае зеркало корит рынок. Оно показывает как оно само замечательно выглядит (фото шкафов до начала эксплуатации), а в нём отражается неприглядная реальность с паутиной патчкордов. Оно заявляет, что если есть я (т.е. сертификат), то есть и СКС, а если нет меня , то и СКС нет.

Про дворцы и сортиры где хочешь – логично. Если ведущие системные интеграторы/короли позволяют себе это делать, то чего спрашивать с остальных?

Андрей Семенов писал(а):
Стоимость стандарта 11801 - чуть больше 100 долларов. Это для специалиста не препятствие. Тем более, что среди своих гуляют оригинальные копии нормативных документов. Я, кстати, очень многие стандарты получаю на карманной тяге. И мне их дают, т.к. знают, что полученный материал будет использован во всеобщее благо. Иначе не получается, т.к. особенность бизнес-процесса в компании не очень -то способствует покупке: неизбежно падает маржинальность, а централизованного фонда нет.
Брэнды стандарты не нарушают. Приведите мне примеры обратного. Если же заказчик считает, что его обманывают. то пусть наймет независимого консультанта. На западе сплошь и рядом именно так и делают. У нас же на этом экономят, а потом собственная жадность переводится в кривизну стандартов и прочих правил.


100 долларов – вообще не деньги (вру, ну да ладно). Но что потребитель за них получит, приобретая платные стандарты? Весь тот набор базовых сведений, что составляет основную ценность стандартов, и так всем доступен. Другое дело, что платность стандарта это очень удобно – стандарты мало кто видит (их нет в открытом доступе) и потому на них легче ссылаться, как на нечто данное свыше.

Бренды, согласен, стандарты не нарушают. Они их эксплуатируют.

Андрей Семенов писал(а):
Мы просто работаем на немного разных рынках.


Согласен.

Андрей Семенов писал(а):
PS. Я тут намеренно ссылался преимущественно на стандарты, т.к. мое мнение - есть частное мнение одного человека. Групповому документу отказать уже тяжелее.


А так-ли это? Какова доля тех специалистов, что «видели Ленина» (сами читали стандарты)? С моей точки зрения, подавляющая часть специалистов либо прослушала курсы СКС – в первую очередь ваши –, либо прочитала книжку – вашу и/или Игоря Смирнова –, либо занималась самообразованием, посещая сайты так-же весьма ограниченного круга специалистов.

Тут я настаиваю, что слова от ведущих специалистов и, в первую очередь, ваши, как раз и сформировали рынок отечественной классической СКС. Они-же возвели международные стандарты в разряд первоисточников культа классической СКС.

Единственно, кто прошёл к упорядоченным кабельным системам своей дорогой – это как раз Наговитяне (т.е. сетестроители). При этом у них проявляется стремление структурировать не систему, а сеть. В этом плане очень интересно и, мне так кажется, полезно присматриваться к их опыту. Отсюда, наверное, и растут ноги их (Наговитян) неуважения к системным принципам СКС, сколь-либо отвязанным от сути самой сети.

Наверное.

Однако к чему ведёт наша с вами дискуссия? Как это соотносится с Перспективами развития СКС?

Ведь сегодняшние позиции сторон (ваши, мои, сетестроителей), мне так кажется, и так давно однозначно очерчены и не требуют особых уточнений.

Ключевой вопрос, с моей точки зрения, в том, как эти позиции будут сближаться/расходиться завтра. К примеру, я хотел-бы сделать шаг в сторону сетестроителей и как-то притянуть СКС по 702-му стандарту к её основному приложению (к ЛВС), но пока не представляю как именно это следует сделать. Наверняка у вас то-же есть мысли относительно будущего классической СКС.

Давайте делиться конструктивными соображениями.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 13:45 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
1. Единственно, кто прошёл к упорядоченным кабельным системам своей дорогой – это как раз Наговитяне (т.е. сетестроители). При этом у них проявляется стремление структурировать не систему, а сеть. В этом плане очень интересно и, мне так кажется, полезно присматриваться к их опыту. Отсюда, наверное, и растут ноги их (Наговитян) неуважения к системным принципам СКС, сколь-либо отвязанным от сути самой сети.

Форумчане с Наг-а делают, в подавляющем большинстве случаев сети небольшого масштаба, которые привязаны преимущественно к частным пользователям (подъездная проводка). Т.е. они реализуют сеть доступа. То, что на Наг-е называется СКС, таковой не является. Т.е. нам сначала надо договориться о предмете дискуссии, а уже потом начинать искать доводы за и против.
Вполне естественно, что подъездная проводка, сделанная по приниципам СКС, получается неоптимальной. Для улучшения технико-экономической эффективности решения в целом в такой проводке нужен одномод, вовсю применяются прямые оптические линки до абонента, цена отказа линии сведена к копейкам и т.д.
Если пойти на кабельную систему офиса среднего и большого масштаба (200 портов и выше), то количество немедленно переходит в качество, т.е. меняются сами подходы к построению сети. Информационные потоки резко увеличиваются по скоростям и объемам (я на работе выкачиваю извне раз в десять больше Мбайт, чем дома), при этом свыше 80 % трафика замыкается внутри офиса, длительный отказ рабочего места недопустим в принципе (нельзя в офисе содержать, например, две бухгалтерии, основную и резервную). Поэтому немногочисленные соединительные линии строят на одномоде, внутри используют многомод, который выполняет преимущественно функции гальванической развязки, медиаконвертор за 20 долларов никто не будет ставить из-за его низкой надежности, а прямое волокно на рабочем месте есть непозволительная роскошь, которая ничего не дает для бизнеса и эффективности работы отдельного сотрудника.
Имеющиеся исключения лишь подтверждают это железное правило.
Иначе говоря, механический перенос принципов создания малых сетей на большие офисы ожидаемо приволит к неоптимальным решениям.
В качестве признака малости и крупности сети можно использовать, например, следующие числа: число пользователей - более 200, плотность размещения пользователй - примерно 1 пользователь на 6 м2 площади (т.е. офис, а не квартира).
=====
2. Однако к чему ведёт наша с вами дискуссия? Как это соотносится с Перспективами развития СКС?

Дискуссия подобного рода в конструктитвной ее части имеет свой целью понять оппонента ит выработать наилучшее решение для потребителя нашей продукции.
Перспективы следующие.
В офисе идет переход на единую технологическую платформу. Это приводит к 2-кратному уменьшению числа портов и необходимости выноса активного оборудования ближе к абоненту (меньше проблем с местом и охлаждением) - инсталляционные устройства и активные точки консолидации. В офисе нет необходимости установки технологически сложной категории 6 и выше, т.е. можно применять удешевленные решения. Офис постепенно становится неинтересным производителям СКС из-за падения общей маржинальности, связанной как с прекращением бурного роста объемов, так и из-за конкуренции с китайцами, которые работают зща копейки и не тратятся, например, на разработки.
Выход из сложившеся ситуации видится
а) в залезании на поле системного интегратора предложением претерминированных и модульно-кассетных решений;
б) в расширении областей использования (промышленные сети, сети лечебных учреждений как последний пример);
в) в освоении новых высокотехнологичных областей (ЦОД). По прогнозам рынок ЦОД будет расти вплоть до 2020 года, а там скорости в 40 и 100 Гбит/с есть просто объективная потребность.
Во всех перечисленных областях основные посетители форума Наг-а объективным образом появляются эпизодически, их время пока не пришло.
Кроме того, в ЦОД опять имеем проблему разных приложений, т.к. ЛВС и сеть массовой памяяьти используют разную технологию передачи данных. Решение - универсальная проводка.
Фактически опять во многом имеем дилемму разных рынков и попытку решить ее "на глотку" вместо конструктивного диалога.
====
3. Ключевой вопрос, с моей точки зрения, в том, как эти позиции будут сближаться/расходиться завтра. К примеру, я хотел-бы сделать шаг в сторону сетестроителей и как-то притянуть СКС по 702-му стандарту к её основному приложению (к ЛВС), но пока не представляю как именно это следует сделать. Наверняка у вас то-же есть мысли относительно будущего классической СКС.

СКС изначально универсальна. Универсальное решение всегда проигрывает по капитальным затратам специализированному. Выигрыш достигается за счет меньших эксплуатационных расходов и получается в горизонте не менее примерно 3-х лет.
Факт высоких капзатрат генерирует массу известных предложений, суть которых сводится к следующему: давайте откажемся от универсальности и как выиграем по деньгам. Кто был бы против, но этот посыл не работает в сетях среднего и большого размера. Вместо понимания этого простого факта начинается поиск виноватых и навешивание ярлыков. Кстати, прямое следствие недостаточного уровня инженерных знаний.
Решение 702-й серии имеет определенные органические недостатки, с ними можно в ряде случаев вполне мириться, у него есть свой рынок, где вовсю играют его достоинства. Роль подобных решений в рамках офиса будет расти в связи с отмеченной тенденцией перехода на единую технологическую платформу.
Вот это основная платформа для сближения.
В ЦОД - перспектив у SCS 702 пока не видно. Если, конечно, не назвать ЦОД-ом что-то совсем таковым не являющимся


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 15:07 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
Относительно перспектив СКС.

Ну, в обозначенных по п.2 направлениях выхода, действительно, нет места ни Нагу, ни мне с SCS 702 (да и ни ЦОД, ни здравоохранение, ни хитрая сист. интеграция как-то и не привлекают).

Однако сама тема перемещения активки ближе к пользователям, мне так кажется, льёт воду на мельницу SCS 702.

Плюс я считаю перспективным облачение в костюм СКС всех мелких ЛВС. Если вчера оно было некузёво (СКС без привычной универсальности - это как костюмный пиджак с джинсами), то завтра оно может стать модным и даже обязательным. Надо только пиджачок правильно подобрать.

Относительно Наговитян.

На форуме Нага тусуются, в первую очередь, представители современного поколения людей. Они не испытывают пиетета перед старшими и опытными товарищами, не смотрят на ситуацию вообще, а решают конкретные частные задачи, по ходу снабжая друг друга тумаками и разными неприличными ярлыками. Однако если на Наге отфильтровать всё то, что раздражает человека воспитанного в СССР, то в итоге всё-же останется знание своего предмета - построения и администрирования сетей.

Сам Нагибин - это, по сути, торговец. Тоже не то, к чему мы привыкли испытывать уважение. Однако он, будучи во многом первопроходцем и альтернативщиком, сумел притянуть к себе огромную массу специалистов. Ну и как бизнесмен он вполне успешен.

К большому сожалению те специалисты, что строят локальные сети поверх СКС, в среднем менее грамотны, чем Наговитяне, и уж точно менее искушены в борьбе с юЗверями/хомячками/суетливыми пользователями.

Ну и важный момент заключается в том, что рынок домовых сетей сейчас подвержен переделу. На него накатываются крупные/глобальные игроки рынка и мелкие сети обречены на гибель. При этом крупные игроки привыкли к эксплуатации намного менее грамотных специалистов, поэтому завтра на рынок труда выплеснутся те, к кому вы сегодня не испытываете добрых чувств - наговитяне . Вот они завтра (сегодня они заняты своим делом) потеснят своих менее натренированных товарищей и с их подходами всё едино придётся считаться.

Наверное.

Относительно споров об оптике

Лично я не нахожу для неё места внутри здания и не вижу для неё альтернативы во вне. Исходя из этого я за одномодовую оптику, поскольку мультимодовая оптика вне здания не очень-то конкурентноспособна. Однако это исключительно моё, частное, мнение. Если кто-то строит оптические сети/системы внутри здания - я ни готов его ни осудить, ни похвалить.

По поводу деления на сети доступа и ЛВС.

Есть мнение, что завтра сети доступа дойдут до розетки на рабочем месте. Это логично с точки зрения развития IP-телефонии (ухода от УАТС), это выглядит разумным с точки зрения безопасности (враги, они везде - чего-бы сразу всё не шифровать/туннелировать?), это соответствует моде на мобильные рабочие места.

Хотелось-бы по этому поводу узнать и ваше мнение.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 15:20 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
По поводу горизонта СКС "в три года" и далее

А есть-ли жизнь за этим горизонтом? Я по этому поводу как-то точил зубы на IXBT и получился вот такой материал - viewtopic.php?f=9&t=27 Вы, наверняка, можете с ним аргументировано не согласиться.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 16:47 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
Labi писал(а):
По поводу горизонта СКС "в три года" и далее

А есть-ли жизнь за этим горизонтом? Я по этому поводу как-то точил зубы на IXBT и получился вот такой материал - viewtopic.php?f=9&t=27 Вы, наверняка, можете с ним аргументировано не согласиться.



С этим попроще. Дело в подммене понятий. Три года - это ожидаемый срок окупаемости кабельной системы. К сожалению, точных данных нет, но то отрывочное, что становится доступным в сфере "свое - арендованное", показывает, что в ЛВС и в связи именно так и происходит. Если офис снимается на год, а потом трава не расти - то естественно на СКС тратиться не надо.
Опять же средний срок существования кабельной системы численно равен межремонтному сроку службы внутренности здания, т.е. равен семи годам. Отсюда стандарт фиксировал цифру гарантии в 10 лет. Верно подмечено, что 15 и более (а реально 10) есть пожизненная гарантия со всеми вытекающими отсюда последствиями и подтасовками. 10-летние офисы у нас не видел, но Стас Стрижаков из Австралии писал, что у него на его работе стояла кабельная система 12-летней давности с характеристками категории 3 и никого это не напрягало.
Вообще, срок окупаемости сильно зависит от зарплаты персонала. Наши немецкие друзья сильно жалуются на то, что им тяжело продавать их решения арабским шейхам, которые их прессуют тем, что ему проще нанять трех пакистанцев чем ставить немецкое дорогое решение. А за спиной у этого шейха - его же километровый небоскреб... У нас в регионах небоскреба нет, но рассуждения часто бывают один в один.

Перескоки в категориях возникли во многом из-за того, что прогнозы не учли достижения микроэлектроники и не предугадали направление развития информационных систем. Но проделанная работа не пропала, наработки пошли в другие области.
Так что давайте не будем приравнивать отсутствие пиетета перед авторитетами отсутствию технической грамотности.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 17:10 
Не в сети
Независимый Эксперт

Зарегистрирован: 24 ноя 2011 14:54
Сообщений: 80
На форуме Нага тусуются, в первую очередь, представители современного поколения людей. Они не испытывают пиетета перед старшими и опытными товарищами,

Я преподаю в институте. Я вижу это современное поколение. Они почти все работают, но это бьет по уровню образованию. Говорю ответственно, т.к. у меня два диплома: дневной и вечерний. Парни с дневного упали до уровня очень средненьких вечерников моего поколения. В результате на выходе получается не инженер, а во многом примитивная личность без нормального фундамента. Фраза: "Меня не интересует техника, меня интересуют только деньги" мне знакома очень хорошо. Я ее понимаю, но совершенно не поддерживаю. В результате отсутствия привычки к каждодневной умственной работе, которую дает нормально законченный институт, получаются наговские тусовки. Со всеми их "прелестями". Они, безусловно, нужны, но не как рассадник неприятия всего московского и непривычного.
=====
Ну и важный момент заключается в том, что рынок домовых сетей сейчас подвержен переделу. На него накатываются крупные/глобальные игроки рынка и мелкие сети обречены на гибель. При этом крупные игроки привыкли к эксплуатации намного менее грамотных специалистов, поэтому завтра на рынок труда выплеснутся те, к кому вы сегодня не испытываете добрых чувств - наговитяне . Вот они завтра (сегодня они заняты своим делом) потеснят своих менее натренированных товарищей и с их подходами всё едино придётся считаться.

Давайте не будем смотреть на ситуацию так мрачно. Тенденция вытеснения мелочи есть, но эффекта выплескивания не будет, просто процесс этот очень длительный, происходящий годами.
Я никогда никого не считаю врагом (худой мир лучше доброй ссоры), но прошу обратить вгнимание на то, что нагибинская тусовка во многом направлена на понижение технического уровня ее участников. Крупному же игроку нужен в первую очередь квалифицированный персонал.

=====

По поводу деления на сети доступа и ЛВС.

Есть мнение, что завтра сети доступа дойдут до розетки на рабочем месте. Это логично с точки зрения развития IP-телефонии (ухода от УАТС), это выглядит разумным с точки зрения безопасности (враги, они везде - чего-бы сразу всё не шифровать/туннелировать?), это соответствует моде на мобильные рабочие места.


Подход имеет право на сущестование, но только в мелком офисе. Выполняется простой расчет срока окупаемости внедрения IP-телефонии и прочего ИТ-сервиса на своих и внешних ресурсах и далее принимается решение. Чем крупнее офис, тем больше вероятность отказа от аутсорсинга в этом вопросе.
Мода на мобильные рабочие места - нет ничего проще реализовать эту вещь у себя в офисе. Были бы только программно-аппаратные ресурсы и экономический смысл.
Во всех этих делах прошу только один ответ: каков процент пересылаемых гигабайт не выходит за пределы офиса? Если мало - делайте прямой доступ, если много - то зачем тратться на аренду дорогих внешних ресурсов?
Существует понятие качественного перехода на определенном количественном рубеже. Давайте все вместе определим эти границы и все резко встанет на свои места.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 18:40 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
Относительно Наготивян.

Вашу позицию, Андрей Борисович, я понял. Во многом я с ней согласен. Заодно для себя я отметил ещё один аспект вашего противостояния/друг-друга недолюбливания - деление друг-друга на "Москву" и "Регион/Ёбург".

Относительно сети доступа в каждой розетке.
Я видел такой объект - офисный центр, где оператор связи за свой счёт развернул СКС по всем помещениям и предоставил телефонию+Интернет на каждой розетке.

Арендаторы быстро/сразу развернули в нём свои локальные сети, через год-два в здание просочились (через крышу, через канализацию, от соседей беспроводкой и т.д.) другие операторы связи. По коридорам раз в неделю стали тягать кабели и всё вернулось на круги своя. Выжила только телефония. Переломить шаблоны поведения пользователей оператору связи тогда не удалось даже за свой счёт.

Вот где, с моей точки зрения, такое решение должно прижиться - это есть Сочи. И с точки зрения мобильности рабочих мест, и с точки зрения получения нужной разовой номерной ёмкости телефонии.

По поводу Перспективы СКС.

Ещё хотелось-бы узнать ваше мнения об СКС без механической коммутации:
1. О напольных шкафах с коммутаторами типа корзинной CISCO, в которых патчкорды одноразово разложены и порты коммутатора плотно укрыты жгутами шнуров, то есть, не доступны;
2. О СКС, где патчкорды изготовлены вручную, сразу в нужный размер.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ СКС, витую пару и инсталяционные коммута
СообщениеДобавлено: 09 дек 2011 18:51 
Не в сети
Мастер

Зарегистрирован: 14 окт 2010 12:06
Сообщений: 1364
По поводу сроков жизни СКС.

Принято. Согласен. Правда в стандарте SCS 702 средний срок эксплуатации СКС - 5 лет, а не 7 лет. Найти достоверные сведения о сроке жизни помещений при написании стандарта, в своё время, не удалось, поэтому выбран был средний срок жизни/цикличность вообще IT-технологий на рынке. Ну и, для компромисса, если вы не против, можно два года списать на то, что SCS 702 рассчитана на куда более подвижную/мобильную категорию потребителей, чем классическая СКС.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 158 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 16  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Разработано в 7sites