Андрей Семенов писал(а):
Получается интересная картина. Корень проблемы лежит в ручной коммутации, которая выполняется патч-кордами и которую активщики сильно не любят. В качестве средства лечения от головной боли предложен вариант жесткой коммутации и работа исключительно через систему правления коммутатором...
... Атаки на кабель со стороны активщиков шли и идут всегда, в т.ч. агрессивным выражением этой мысли в последнее время стала отличаться даже Cisco. Аргументации кроме "фигня" и "дешевле", причем совершенно голословной, при этом не приводится никакой.
Попытка забраться на чужую поляну с негодной амуницией? Агрессивность от незнания? Пока видится это именно так.
Согласен.
Мне так кажется, что взгляд на задачи СКС с разных сторон даёт несколько разную картинку. Со стороны строителя сети отсчёт начинается от активного оборудования. Как оно будет соединено - второстепенные детали, для него. Со стороны строителя здания никакого активного оборудования вообще нет, покуда здание никем не заселено. Тут важно то, чтобы кабели лежали до появления пользователей, оконечивались портами и были проверенными. Прошу прощения за СКС-банальность.
Zoro, несправедливость, опять-же с моей точки зрения, кроется в том, что активщик всегда возится с патчкордами, а хороший СКС-ник сдаёт работу до их появления.
Тут получается, что любое усилие СКС-ника в сторону будущего упрощения укладки патчкордов и их администрирования должно идти ему в зачёт. Это его добрая воля.
С другой стороны, с моей точки наблюдения, в последние годы чуть ли не в каждом ТЗ на строительство СКС сразу указано активное оборудование.
В том случае, если заказчик планирует ставить что то корзинное типа Cisco, это более чем обосновано. Желание Cisco бежать впереди паровоза и самой агрессивно пыхтеть имеет под собой основание. Иначе их жирный паровоз может не влезть туда, где остальные паровозики размещаются легко и непринуждённо.
Однако так и так СКС должна быть устроена таким образом, чтобы с активным оборудованием можно было соединить все порты СКС.
По порядку это сделать проще, но и здесь исключения неизбежны. Тут места для спора нет.
Можно ли проконтролировать эти исключения из общих правил с помощью администрирования активного оборудования сети? По моим наблюдениям - нет! Это как раз линии соединяющее нечто иное активное с ещё более иным активным. Будь они подключены к основному администрируемому активному оборудованию, то и соединения были-бы обычными. Вы их просто не увидите.