Открытые Мастерские

Собственно говоря, с таким посылом лет 10 назад я ввязался в дискурс на нашем рынке. По началу эту тему специалисты игнорировали (они были выше неё), а затем таки завязались горячие дискуссии.

Вот, например, стенограмма одной из "душевных бесед", случившейся на IXBt - viewtopic.php?f=9&t=24

Сама стенограмма смягчена и упорядочена. В реальности там на меня беспорядочно текли ушаты отрицательных эмоций.

При этом за никами скрывались, в том числе, конкретные ведущие специалисты нашего рынка. Публично известные и вполне авторитетные.

Однако фаза рынка поменялась. Активные порты существенно подешевели и СКС основательно причесались.

Если вчера мы прорывались на рынок, то теперь нужно думать о том, как не вести себя подобно вчерашним горячим оппонентам.

С моей точки зрения, всему всегда находится своё место. У EPV есть и продавец, и покупатель.

СКС, по отношению к чистой ЛВС, - изначально усложнение и удорожание. Аргумент "зато дешевле" здесь, наверное, не самый ключевой. По настоящему дешевле - это без СКС. Удобнее, понятнее/прозрачнее, долговечнее, стильнее, технологичнее - вот это точно в тему.

Кроме того, часто обеим сторонам сделки "дешевле" категорично не нужно. Мир пока так устроен.

Наверное.

Получается интересная картина. Корень проблемы лежит в ручной коммутации, которая выполняется патч-кордами и которую активщики сильно не любят. В качестве средства лечения от головной боли предложен вариант жесткой коммутации и работа исключительно через систему правления коммутатором. В данной ситуации напрашивается очевидное предложение: а не заменить ли нам патч-панели плтинтами, которые соединять перемычками, как в телефонии. Такое решение более адекватно концепции жесткой коммутации, т.к. шнуры имеют реально одно-единственное преимущество - мобильность, которое в такой ситуации не востребовано.
Технически эта процедура вполне возможна. т.к. лучшие плинты дают характеристики категории 6. Получается дешевле и по массогабаритным параметрам лучше. Но, внутренний дискомфорт остается ...
Что смущает, кроме негибкости, которая игнорируется
а) уж больно примитивно то изображение сети, которое дает система управления коммутатора (из известных мне). По цепи передачи сигнала по ней пройтись никак не получается. И не дай бог комп не видит сети или свитч не видит компа.
б) идея не нова и в начале нулевых ее активно продвигала компания Mohawk/CDТ в своей очень неплохой, но так и не вышедшей реально на наш рынок СКС типа IBDN.
CDT - это не карлик, это игрок мирового уровня, ее конкуренты просто не замечать не могли, но направление развития не получило. Объяснение этого тем, что "ребята не понимали своего счастья" попахивает дилентантизмом, уж эти могут промолчать, но в отсутствии логики принятия бизнес-решения никогда замечены е были.
Атаки на кабель со стороны активщиков шли и идут всегда, в т.ч. агрессивным выражением этой мысли в последнее время стала отличаться даже Cisco. Аргументации кроме "фигня" и "дешевле", причем совершенно голословной, при этом не приводится никакой.
Попытка забраться на чужую поляну с негодной амуницией? Агрессивность от незнания? Пока видится это именно так.

Согласен.

Мне так кажется, что взгляд на задачи СКС с разных сторон даёт несколько разную картинку. Со стороны строителя сети отсчёт начинается от активного оборудования. Как оно будет соединено - второстепенные детали, для него. Со стороны строителя здания никакого активного оборудования вообще нет, покуда здание никем не заселено. Тут важно то, чтобы кабели лежали до появления пользователей, оконечивались портами и были проверенными. Прошу прощения за СКС-банальность.

Zoro, несправедливость, опять-же с моей точки зрения, кроется в том, что активщик всегда возится с патчкордами, а хороший СКС-ник сдаёт работу до их появления.

Тут получается, что любое усилие СКС-ника в сторону будущего упрощения укладки патчкордов и их администрирования должно идти ему в зачёт. Это его добрая воля.

С другой стороны, с моей точки наблюдения, в последние годы чуть ли не в каждом ТЗ на строительство СКС сразу указано активное оборудование.

В том случае, если заказчик планирует ставить что то корзинное типа Cisco, это более чем обосновано. Желание Cisco бежать впереди паровоза и самой агрессивно пыхтеть имеет под собой основание. Иначе их жирный паровоз может не влезть туда, где остальные паровозики размещаются легко и непринуждённо.

Однако так и так СКС должна быть устроена таким образом, чтобы с активным оборудованием можно было соединить все порты СКС. По порядку это сделать проще, но и здесь исключения неизбежны. Тут места для спора нет.

Можно ли проконтролировать эти исключения из общих правил с помощью администрирования активного оборудования сети? По моим наблюдениям - нет! Это как раз линии соединяющее нечто иное активное с ещё более иным активным. Будь они подключены к основному администрируемому активному оборудованию, то и соединения были-бы обычными. Вы их просто не увидите.