Открытые Мастерские

Семинар по-фински. Тема: Строим классическую СКС.

Добрый день. Перед вами стенограмма семинара, прошедшего на Мосту Безопасности в ноябре 2009 года.

Оглавление.

Часть 1.0. Введение.
Часть 2.0. Техническое задание на СКС.
Часть 2.1. О корпоративных стандартах и СКС.
Часть 3.0. О рабочей документации для СКС.
Часть 3.1. Что заказчик понимает под Проектом СКС.
Часть 3.2. Рабочая документация на СКС. Начало.
Часть 3.3. Семинаристы о своём опыте построения СКС.
Часть 3.4. Рабочая документация на СКС. Окончание.
Часть 4.0. Монтаж Классической СКС. Начало.
Часть 4.1. В чём отличие Классической СКС от Распределенной.
Часть 4.2. Монтаж Классической СКС. Окончание.
Часть 5.0. Городской ввод и Точка демаркации в СКС.
Часть 6.0. Маркировка портов, кабелей и оборудования в СКС.
Часть 7.0. Диплом и свидетельство об обучении.
Часть 8.0. Исполнительная документация и сертификат СКС.


Часть 1.0. Введение.

Задача настоящего семинара – наблюдение и обсуждение хода построения классической СКС. Этап за этапом, шаг за шагом. От технического задания и проектных работ до сертификации СКС и её сдачи в эксплуатацию.

В качестве учебного класса для семинара будет использоваться реальный объект – новое офисное здание крупного логистического центра с прилегающей территорией.

Чтобы сходу погрузиться в тему, предлагаю одним глазом посмотреть на то, что у нас получится в итоге.

Вот так будет выглядеть сердце классической СКС, а именно – напольный шкаф, установленный в отдельном серверном помещении (аппаратной комнате).



Это ядро СКС, обладающей уникальной плотностью портов – 500-т (прим. если считать с коммутаторами, то тысяча портов, если считать с розетками, то полторы тысячи портов - зависит от того, как нужно надуть шёки :) на один шкаф (при стандартной высоте – 42U и обычной ширине - 600 мм). При этом в шкафу дополнительно размещено активное оборудование локальной сети, учрежденческая АТС, видеосервер и телефонный кросс.

Остальные картинки к разделу Классическая СКС. Введение:

http://1labi.com/1/klscs4.jpg
http://1labi.com/1/klscs2.jpg
http://1labi.com/1/klscs1.jpg

Теперь попробуем выяснить то, стоит ли сейчас говорить о самой сути СКС. Всем-ли знакома аббревиатура «СКС»? Понятны-ли основные принципы построения СКС? Ясно-ли то, зачем она вообще нужна?

Давайте вместе ответим на эти вопросы.

Да, предлагаю сразу договориться о том, что «глупых вопросов» здесь быть не может. Настоящий специалист должен иметь готовый и выверенный ответ на любой, быть может даже излишне простой, вопрос, потому как возможно именно его и озвучит реальный клиент.

Уважаемые семинаристы, посмотрите на задачу построения СКС глазами своего потенциального заказчика и обязательно сформулируйте вопросы от его лица.

А пока вы готовите вопросы расскажу о том, почему настоящее мероприятие - это семинар по-фински.

Как-бы не было это удивительно, но неспешные финны - самые быстрые пилоты спортивных болидов в мире. Микки Хаккинен, Кими Райкконен, Томми Мякинен и т.д. - на единицу жителей страны Финляндия дала наибольшее число чемпионов мира во всех видах автомобильных гонок.

Мне так кажется, что есть у них свой секрет. Скорее они действуют целесообразно, чем, как это со стороны кажется, медленно.

Вот ещё пример этого:
В очередной телевизионной передаче «Смак» у Ивана Урганта в гостях был Вилле Хаапасало. Во время её трансляции взрывной и энергичный Иван едва успевал рассказывать о том, что размеренно готовил Вилле. При этом, что особенно удивительно, Хаапасало не уступил Урганту ни в количестве шуток, ни в их качестве.

Теперь привяжу сказанное к настоящей теме. Отчего-бы нам не поучиться этой финской целесообразности и почему-бы неспешно не вникнуть в детали и тонкости рассматриваемых вопросов?

Давайте отложим в сторону желание взять тему нахрапом и рассмотрим её именно несуетливо. Без скоропалительных выводов и размашистых ударов. То есть, «по-фински». Наверняка мы от этого выиграем и во времени, и в качестве обсуждения.

Тем более от Моста до Финляндии одна остановка автобуса. Финны близки нам территориально и, кто его знает, вдруг они окажутся сродни нам на ментальном уровне.

Примечание: ниже и далее курсивом будут выделены слова семинаристов.

- Существуют ли количественные показатели: когда спокойно можно обойтись без СКС; когда она может быть рекомендована; когда без СКС наплачешься?

- Для кабель-каналов активно продаются встраиваемые электрические (а не только телефонные и ЛВС) розетки, сами кабель-каналы имеют перегородки для разделения силовых кабелей и витых пар. Может современная СКС должна быть совмещённой с сетью электроснабжения?


Классическую СКС разумно применять при количестве портов от 50-ти и более. При меньшем числе портов СКС в большом напольном шкафе заведомо проигрывает мини-СКС в компактном настенном шкафчике.

Однако, сам по себе напольный шкаф – достаточно удобная штука. Туда можно установить сервер доступа в интернет, файл-сервер, сервер бухгалтерии, видеосервер/DVR и т.д. Поэтому такие шкафы зачастую применяют при числе портов значительно меньшем, чем 50-т. А если есть шкаф, так зачем отказываться от классической СКС?

СКС, как идеология или как свод правил построения IT-систем, применима всегда. При любом числе портов. Без исключений.

СКС, как типовой (по мнению многих производителей «обязательный») набор СКС-компонентов (упомянутого шкафа, кроссов, коробной системы, розеток), всегда проигрывает «просто ЛВС» по цене на этапе строительства, но даёт некий выигрыш в ходе последующей эксплуатации. Чем дольше будет эксплуатироваться оборудованное помещение, тем выше вероятность того, что СКС окупится в чистом виде.

При этом надо честно признать то, что окупаемость классической СКС как таковая в России – достаточно призрачная вещь. Во-первых, реальный средний срок эксплуатации помещений (между капитальными ремонтами) не слишком велик – около 5-ти лет; во-вторых, труд монтажников пока стоит совсем недорого, потому, зачастую, дешевле докладывать и перекладывать кабеля, чем изначально оплачивать избыточность портов в СКС.

Скорее всего СКС у нас строят не из-за экономии денег в далёком будущем, а исходя из необходимости соответствия некоему набору европейских требований к оформлению бизнеса. СКС, как ни крути, позволяет кабелям выглядеть прилично.

СКС – это как деловой костюм. Если вы носите костюм с бриллиантовыми запонками - для вас есть серии компонентов СКС с хромированными розетками и вставками из натурального дерева.

Однако в России достаточно просто носить хоть какой-то костюм, поэтому в большинстве построенных СКС используются недорогие компоненты, а общие правила соблюдаются либо частично, либо выборочно, «на своё усмотрение».

Без СКС вообще обойтись в принципе можно. Альтернатива СКС – монтажники/сисадмины, постоянно тянущие новые кабеля под подвесным потолком.

При числе портов больше 200-т отсутствие СКС – гарантия ежедневной полной занятости 1-2 IT-специалистов.

То есть, до 50 портов – мини СКС, от 50 до 200 портов – СКС с теми ограничениями и вывихами, что взбредут в голову заказчику, свыше 200 портов – СКС строго по всем правилам.

Что касается СКС и Сети выделенного питания, то сегодня их действительно разумнее строить одновременно.

Конкретно на этом (учебном, для нас) объекте электрические сети строила другая организация, но это не помешает нам, как только мы дойдем до коробных систем и розеток, этот вопрос рассмотреть отдельно и внимательно.

- Позволю себе поспорить с ведущим семинара.
1. В приведённых рисунках не очевидна необходимость сводить всю коммутацию в один шкаф.
2. "Всегда проигрывает... на этапе строительства, но даёт некий выигрыш в ходе последующей эксплуатации" - а вот последнее далеко не всегда, увы.
3. "Избыточность портов" в виде запаса "под развитие" может иметь место безо всякой СКС. А ещё пакетная коммутация так подешевела, что зачастую в разы дешевле воткнуть хабик-пятёрку, когда приспичит, нежели заранее закладывать запас под "авось пригодится".
4. Без "ежедневной полной занятости 1-2 IT-специалистов" не обойтись при числе рабочих станций более 20 шт на фирму. Ничто не мешает сисадмину совмещать администрирование с кабельными задачами.
5. "Кабеля под подвесным потолком" - Гы! Для чего короба придумали, СКСовцам неведомо :-))).
6. "СКС у нас строят... исходя из необходимости соответствия..." - ну да, в смысле обоснованного пилежа бюджета развития, ага-ага. Типа не просто развести лоха, а с обоснованием, по-европейски.
7. "СКС и Сети выделенного питания сегодня разумнее строить одновременно" - неоднозначный вопрос. Если бы "выделенное питание" было полностью централизованным, включая АБП, то да, а в реалиях среднего российского бизнеса не факт: разные службы - разные каналы.


- А сеть бесперебойного питания есть смысл прокладывать отдельно от общей силовой сети? Вот у меня из стены торчат электророзетки - часть белые, часть красные - и то что они все в одной куче наводит на мысль, что кабели к ним в одном канале идут. Зачем делать лишние кабельные каналы в здании?


«Красные розеточки» - сеть выделенного питания. Белые – сеть бытового электроснабжения. В белые можно втыкать чайники, в красные - компьютеры. По логике вещей они должны быть подключены к разным группам автоматических выключателей.

С остальными вопросами-утверждениями можно только согласиться.

1. Сводить кабели от 500 портов в один шкаф - это уже "слишком". Однако это было обязательным требованием заказчика - нам оставалось только его выполнить с минимальным ущербом для системы.

2. Выигрыша по цене реально нет. Я это говорю много лет, но со мной все отчаянно спорят - типа СКС на 25 лет, вот пройдут годы и вы это поймёте... Поймёте, что попали на деньги - добавляю я к этому.

3. Избыточность без механической коммутации - моя любимая тема, но об этом позже. Сегодня-же мы строим классическую СКС. И не просто строим, а так, чтобы было не стыдно. Спрос на это дело есть, так ответим на него грамотным проектированием и качественным монтажом.

4. 1-2 специалиста, в случае 200 портов без СКС, будут заняты только протяжкой кабелей и пр. Системным администрированием им заниматься будет некогда – все силы уйдут на завалы проводов.

5. Кабеля под потолком – таки это свинство. Полностью с вами согласен. Но они живут именно там, и это характерно для объектов без СКС. В СКС лучшее место для кабелей - лотки.

6. То, что на СКС хорошо отмываются деньги – это действительно печальная правда. А где они не отмываются? Да везде, блин.

7. Подтверждение ваших слов – наш учебный объект. Кто-то может не поверить, но электрики размотали кабелей намного больше, чем мы (СКС-ники). Как только их кабеля не заворачивались и не множились – просто песня. А итог один – колоссальное количество погонных метров. А чем больше последних, тем выше сметная стоимость.

Пока на рынке рулит Гранд-смета и пр. – погонные метры будут определять то, какие решения будут самыми востребованными. Это касается всех областей нашей деятельности. Так, к примеру, РЖД против строительства Белкомура, поскольку это сокращает количество километров пути и снижает их доходы. По прямой им, видите-ли, возить не выгодно.


- Иногда вместо разделения по цветам розеток применяют розетки другого стандарта (например, французского с заменой соответствующих кабелей для подключения устройств). Нам так пришлось поступить, когда достались ездить для исправления ситуации в Совете министров Крыма, где ежедневно выбивало автоматы в сети гарантированного электропитания. Туда девушки плойки, фены и чайники включали... После изменения стандарта розеток и вилок проблем не стало.
А сети бытового и гарантированного электропитания прокладываются в одних и тех же кабель-каналах. Смысла в дополнительных нет.

- То есть "современная СКС" должна включать в себя не только витые пары, но и силовые кабели обоих систем электропитания?

Часть 2.0. Техническое задание.

Вот такое ТЗ предоставлено заказчиком. Оно приведено практически дословно. Исправлены только упоминания о подразделениях заказчика и торговые марки.

Это ТЗ входит в некий набор корпоративных стандартов заказчика и действует для всех его филиалов по России. Вообще, если внимательно разобрать на части это ТЗ, то можно приблизительно понять как оно формировалось. Так сказать, выяснить какие грабли-шишки вели к появлению конкретных пунктов ТЗ.

По сути, перед нами описание опыта (надо сказать, весьма объёмного - филиалов у заказчика немало) заказчика, но ни в коем случае это не изложение общих правил, адаптированных под свои масштабы/требования.

- Блин, красивое техзадание! Сразу виден заказчик-солидняк, собственный офис, нехило бабла в лопатнике, ах, как хорошо .

Есть, правда, вопросы.

7. "Состав РМ СКС: 2*RJ45" - слабосильно как-то: вдруг приспичит чё-нить добавочное воткнуть, факсик там или ещё чего телефонное? И начнётся "тянем-потянем" к соседнему РМу и развязки переходниками. Убого.

9-10. обозначение портов - реально так в ТЗ? Бессвязно.

14. "неоновой лампой аварийного освещения 220В" - запитать от АБП, гы!

16. "Запас кабеля в серверной должен позволять перемещение телекоммуникационного шкафа в любой угол серверного помещения" - гос-спа-ди, вот же хренотень! Можно подумать, они под шкафом полы мыть собираются, чесслово, сделали б сразу на колёсиках, чего мелочиться?

3. "из расчёта подключения 400Вт на рабочее место" - чёрта ли им в 400 Вт? Комп больше возьмёт, а вдруг ещё надо будет настольную лампочку воткнуть? Ну очень удобно, когда она от бесперебоя запитана . Интересно, куда народ принтеры повтыкает [-).

4. "В розетки компьютерного электроснабжения запрещается" - э-э-х, никак не вотрут горе-задатчики особенностей национального офиса .

13b. "Установка должна подразумевать боковую стыковку второго (третьего) шкафа" - угу, в любом углу серверной, да-да-да, ну...

"какие грабли-шишки вели к появлению конкретных пунктов ТЗ" - и обнаружить неуёмное желание набивать новые шишки.

ЗЫ. Хотел я с вами, уважаемый ведущий, поспорить, ан не получается чего-то )).

- Про перенос шкафа это знакомо - заготовка перехода от "доступ к любому шкафу с любой стороны" к "перекомпоновать серверную и впихнуть ещё два шкафа любой ценой". Про лампочку в шкафу это непривычно. Ну и электрику от бесперебойной электрики и от слаботочки всё разделили зазря. Про особенности национального офиса есть нюанс - при сдельной оплате труда за чайник в бесперебойную розетку начинают шпынять не начальство, а коллеги, причём очень сильно.

Таки, вы зрите в корень. Вот что заказчик ответил нам на ваши вопросы-замечания и что получилось в итоге:

Про 2 порта.

Заказчик - 2 порта на место нам вполне достаточно, поскольку плотность рабочих мест у нас избыточно высока. Для принтеров и прочего мы решили выделить отдельные помещения на каждом этаже. Пусть принтеры и прочее будут там. Вообще большая часть помещения будет организована по принципу Открытого Офиса – куда чего захотел, туда и воткнул. Вопрос не обсуждается – есть стандарт.
Исполнитель – Ладушки, но на всякий случай мы всё-же заложим порты под принтеры и пр. по углам помещений, без увеличения сметной стоимости.
Пользователи – Алло. Здравствуйте. У нас не хватает портов под принтеры. Чего нам делать?
Исполнитель - Так у вас для них есть специальные помещения. Там портов много.
Пользователи – У нас там склады.
Исполнитель – Сочувствую.

Про обозначение портов.

Исполнитель – Вы сами руками щупали 48-ми портовые 1U патчпанели?
Заказчик – Безусловно.
Исполнитель – Там нет места под маркировку, ровно как нет места (вставок) под маркировку на выбранных вами розетках.
Заказчик – Чего-нибудь придумайте. Всё должно быть понятным и удобным. Вопрос не обсуждается – есть корпоративный стандарт.
Исполнитель – Оки. Будем печатать наклейки.

Про аварийное освещение.

Исполнитель – Аварийное? К чему будем подключать?
Заказчик – Ну да. Аварийное! У нас всё здание будет подключено к аварийному дизель-генератору.
В итоге: Реально дизель генератор был установлен.


Про запас кабеля и перемещения шкафа.

Исполнитель – По ТЗ СКС сертифицируется. Перемещение шкафа не соответствует определению постоянной кабельной линии. Оно делает бессмысленными измерения.
Заказчик - Вопрос не обсуждается – есть стандарт.
Исполнитель- Вы представляете что такое 500-т кабелей? Чтобы не быть голословными мы связали 500-отрезков кабеля в одну бухту (показывает).
Заказчик – Вопрос не обсуждается – есть стандарт.

В итоге:
Заказчик – Ну показывайте, где у вас тут запас для перемещения шкафа?
Исполнитель – Мы положили лотки буковкой «Г». Это может позволить переместить шкаф в любой угол.
Заказчик – Точно?
Исполнитель – Вот отрезок кабеля такой-же длины, как сумма длин лотков. Смотрите – им можно дотянуться до любого угла (показывает).

Про 400Вт.

Заказчик – Ну не на каждом рабочем месте будут сидеть люди.


Про разные розетки.

Исполнитель – Сети выделенного питания делать будем?
Заказчик – Их делает другая организация.
Исполнитель – В своих коробах?
Заказчик – Нет. Вы будете ложить свои кабели в их короба.

В итоге:
Исполнитель – Сеть выделенного питания вижу! А где, блин, сеть бытового электроснабжения? Куда потребители будут включать чайники?
Электрики – Чего нам сказали, то мы и сделали.

Про стыковку шкафов.

Исполнитель – Серверный шкаф вы будете поставлять? Этой-же марки? С какой стороны будете ставить? Как питать будете?
Заказчик – всё будет «окей». Это наши вопросы. Делайте своё дело.

В итоге:
Рядом со шкафом СКС оказалась открытая стойка серверов. «Стыковка» осталась на бумаге.


- "Коммутацию портов СКС осуществить на верхние гнёзда патчпанелей + Коммутацию портов телефонных линий осуществить на нижние гнёзда патчпанелей." - а на фотках и верхние и нижние -СКС !?

Отлично, что вы заметили то, что "- на фотках и верхние и нижние -СКС???"!

Когда мы спросили заказчика, зачем ему именно такое деление портов, то он сказал, что в будущем он хочет использовать короткие патчкорды.

Так у вас на верхних патчпанелях порты получатся не с той стороны (противоположной от коммутатора) - заметили мы.

Переверните - резонно ответил заказчик.

А как-же корпоративный стандарт? - переспросили мы.

Согласую - ответил он.

Этот диалог заставил нас чуточку засомневаться в том, что "всё давно отлажено".

Мы попробовали изготовить короткие патчкорды и зарядить их в патчпанели, стоящие рядом (вплотную) с коммутатором. Это оказалось невозможным - недостаточно радиуса изгиба патчкордов.

А вот если нечётные порты отдать под ЛВС, а чётные - под телефонию, то получается красиво и надёжно - так, как вы видите на картинке.

Кстати, позже посетив один филиал заказчика, мы выяснили в чём была фишка. Ранее они использовали лишь 2U патчпанели.

1Ux48 патчпанели - это типа был эксперимент. Эксперимент на нас.


- То есть, теперь Вы 250 портов телефонии с передней стороны шкафа будете кроссировать на телефонный абонентский кросс на внутренней стороне шкафа? Да Вы мазохист, по- моему. Из опыта- телефонная станция на 250 аб.- полшкафа. Станционный+абонентский кросс- еще полшкафа. И еще, если позволите.
"Сзади размещён стандартный телефонный кросс." Он тоже RG45 или принты KRONE?

Оки. Давайте рассмотрим шкаф чуточку подробнее, хотя и немного раньше времени.

На лице шкафа размещены патчпанели (нечётные порты которых изначально отводятся под ЛВС, чётные под телефоны, но каждый из них, по ситуации, может быть чем угодно), связанные с портами на рабочих местах и телефонные 50-ти портовые патчпанели, связанные с АТС многопарными кабелями (Амфенолами).

Для того, чтобы розетку конкретного рабочего места подключить к внутренней телефонной линии, нужно взять патчкорд и соединить (исключительно спереди шкафа) порт телефонной патчпанели с портом патчпанели, связанной с этим рабочим местом.

Сзади расположен стандартный телефонный кросс (плинты Krone), в который приходят телефонные кабели наружных сетей и с которого уходит многопарный кабель (Амфенол) в АТС. Подробнее о нём поговорим когда дойдём до темы «Городской ввод и Точка демаркации».

По поводу количества патчкордов разговор был приблизительно такой:
Исполнитель – 500 патчкордов в одном шкафу стандартной ширины разместить невозможно! Борода патчкордов будет торчать наружу. Давайте хотя-бы установим широкий шкаф с отдельными вертикальными кросс-организаторами сбоку.
Заказчик - Не обсуждается. Шкаф, по нашему стандарту, будет 600 миллиметровый, с ригельным замком.

В итоге:
Заказчик – Ну вот видите! Всё у вас получилось. А вы говорили, что это невозможно!

А вот как пожелание заказчика было выполнено, без появления румянца позора на лице исполнителей, давайте, всё-же, обсудим чуточку позже. В своё время.

- Но тогда у Вас должно быть 500 портов телефонии в патч-панелях - 250 станционных и 250 абонентских. И когда это все скроссируют- красота исчезнет... мой Вам добрый совет: Когда подпишете акты и получите деньги, скажите Заказчику - а вот теперь, батенька, еди.есь с этим... бутербродом сами. Я бы посмотрел в глаза тому, кто будет добавлять в шкаф новые РМ.

Классическая СКС - это всегда красота при сдаче и борода при эксплуатации.

Вот такую коллекцию бородатых СКС я собираю - viewtopic.php?f=13&t=16



Вот одна картинка для примера.

Однако важно уметь и требования выполнять, и объект сдавать, и хорошие отношения с заказчиком сохранять надолго.

Сразу скажу, что за этот объект заказчик поставил нам «пять с плюсом» и сегодня мы реализуем для него ещё ряд проектов. Совершенно разных.

Проблема потери красоты при вводе СКС в строй была решена очень просто:

Мы добровольно и безвозмездно участвовали в переезде заказчика в новое здание (на самом деле зданий у него в этом филиале несколько, а конкретно это - маленькая фитюлька на фоне склада логистики, где живёт сам бизнес).

Двое суток мы вместе с сисадминами заказчика раскладывали патчкорды на рабочих местах и вместе-же возились в шкафу. А потом следующую неделю я каждый день им звонил и узнавал о том, какие возникли вопросы.

Что самое важное, нам удалось передать специалистам заказчика то, что порядок в шкафу надо соблюдать с первого дня и блюсти до последнего. Недавно заходил к ним в гости – так они теперь делятся своими достижениями в этой области. Это приятно, блин.

- Надо сказать вы молодец. За умение превращать косяки в доходы.

- Есть ли разделение в шкафу абонентской и станционной части телефонии?

Да. Сзади размещён стандартный телефонный кросс. Спереди - телефонные (50-ти парные) патчпанели под телефонию (для коммутации абонентов), связанные с АТС многопарными кабелями (Амфенолами c TELCO разъёмами).

Как посетить Ваш семинар и получить диплом-свидетельство?

Для получения диплома и свидетельства нужно внимательно изучить материал семинара и ответить на контрольные вопросы.

Сергей НГ-групп, настоящий интернет-семинар (как общение одновременно нескольких специалистов) уже завершён, но нет ограничений во времени, чтобы от своего имени задать любой вопрос или оставить свой комментарий по теме. Если ваш вопрос окажется достаточно ёмким, то можно-будет сделать соответствующий ответ-дополнение к основному материалу семинара.

Кроме того, если на вашем предприятии работает 5-6 IT-специалистов или более того, то можно провести практический семинар (например, с монтажом реальных компонентов СКС) на вашей территории. С привязкой к вашим задачам и к особенностям вашего предприятия.

Часть 2.1. О корпоративных стандартах.

- Блеск! Ваш заказчик реально клёвый: то ли лох, то ли .... .
"Исполнитель – Сочувствую" - результат: весь офис в кабеле и переходниках. "Заказчик – Вопрос не обсуждается – есть стандарт" в смысле, его корпоративный?... В общем, сочувствую. СпишИте убытки (моральные) по статье "приобретение опыта" %-).

Я могу ошибиться - поправьте меня - но мне так кажется, что заказчик вовсе не лох (или весь Уол-стрит - сплошные лохи). Просто он больше верит в бумагу, чем в людей.

По моему, его ТЗ (как составляющая часть корпоративного стандарта) - это верхний предел того, что можно получить, опираясь на накопленный опыт и управленческие приёмы, а не на глубокое знание предмета узкими специалистами.

Быть может всему виной подмена технических знаний некими универсальными бизнес-решениями.

Замечу, тема корпоративных стандартов в течении пары лет не сходила с обложек таких бизнес-журналов, как HBR. Вот мы и видим то, что реально может сделать управленец (человек с экрана РБК) без веры в существование других (не связанных с ведением бизнеса) знаний.

Вместо высасывания стандартов из переломанных пальцев заказчику таки разумнее было-бы вкладывать деньги в качественный рост своих специалистов.

Кстати, уважаемые семинаристы. Кто сможет хотя-бы приблизительно определить, какое время корпоративный стандарт (точнее его техническая часть) может быть оптимальным? Как долго его положения могут работать без нанесения ущерба бизнесу? Как часто надо пересматривать техническую часть корпоративного стандарта?

- Уважаемый ведущий, частично я с вами согласен (насчёт вложения в профессиональную специализацию), но упомянутый Wall-street нехило сел в дерьмо прошлой осенью, разве нет? Хотя там достаточно и квалифицированных аналитиков, и неслабых финансистов. Таки дело не только в недостатке квалификации, но, как мне кажется, и в мировоззрении, в рамках которого значительное количество специалистов "верит в бумагу". Хотя можно спорить что лучше – бумага или люди.

Однако рассказывайте дальше. Интересны ваши приёмы работы, этапы монтажа, диагностики, ввода. Почти всегда находится что-то, что перенимаешь с пользой .

- Зарубежные корпоративные стандарты на аналоговую телефонию продержались без существенных изменений последние 25-30 лет, и ничего . Российские IT-шные приходится пересматривать каждые 2-3 года, и ничего . Разные прочие, технические и именно российские - как только поменяется в очередной раз федеральная нормативная база, иногда по 2-3 раза в год. И - ничего! Отсюда заключение: за стандартами нужно постоянно следить; заменять/обновлять - по потребности. IMHO.

Часть 3.0. О рабочей документации.

Следующий шаг – разработка Рабочей документации.

Новый шаг совсем не значит, что мы полностью разобрались с ТЗ – к нему ещё много раз придётся обращаться по ходу развития темы. А в конце, быть может, мы вместе составим новое ТЗ. Техническое Задание по-фински (исключительно целесообразное ТЗ).

Итак, появлению Рабочей документации предшествовал следующий диалог:

Заказчик – Нужен проект!
Исполнитель – Будете оплачивать?
Заказчик – Нет. У нас уже есть проект, сделанный одним солидным интегратором.
Исполнитель – Будем работать по нему?
Заказчик – Нет. У вас должен быть свой проект! Но он не должен отличаться от этого, так как всё уже согласовано.
Исполнитель – Что именно согласовано?
Заказчик – Размещение рабочих мест и состав оборудования.
Исполнитель – Делаем.

Далее была разработана Рабочая документация, полностью устроившая заказчика. Пока я её готовлю к публикации давайте обсудим, что-же всё-таки обычно понимает заказчик под словом «Проект».

- А какая, кстати, УПАТС применена? Какие линии?

Panasonic TDA 200 с китом для установки в шкаф. Занято 96-ть линий:16-ть линий внешних аналоговых, 16-ть цифровых внутренних (для системных телефонов), 16-ть аналоговых внутренних с caller-id, остальные 64-е (4*16) - внутренние аналоговые, плюс одна плата на 16 внутренних линий инициализирована, но не задействована (типа резерв - так попросили сделать). Остальное - на светлое будущее.

Шутка (ну а как без неё?) заказчика, относительно АТС, заключалась в том, что часть плат нужно было перенести из старой АТС (работающей в старом офисе) в день переезда. Мало того, за каждым сотрудником должен был быть сохранён старый внутренний номер, поскольку он напрямую связан с их CRM-системой.

И понятно то, что список телефонов и привязка сотрудников к конкретным рабочим местам появились в день переезда. Равно как и указание на тип используемого аппарата (системный/аналоговый).

Однако всё прошло гладко. Амфенолы мы разбили заранее и проверили на существующих платах. С порядком портов/плат не ошиблись. В день заезда всё нормально работало.

- С шуточками ясно, всё же вы молодцом!

Часть 3.1. Что заказчик понимает под Проектом.

Давайте разберёмся что-же всё-таки обычно понимает заказчик под словом «Проект»?

- Под словом "проект", равно как и под всеми прочими словами, кроме слова "деньги", заказчик понимает халяву )).

- Под словом "проект" заказчик имеет в виду переход подрядчика от мыслей "сколько денег мы на этом срубим" к мыслям "а что мы заказчику поставим, что бы и он тоже не в обиде был". Достаточно схемы функциональной + спецификации, а если видеонаблюдение, то ещё + схема расстановки камер.

- Обязательны:
Кабельный журнал,
Кроссовая таблица в том виде, который нужен мне,
функциональная схема,
Схема кабельных прокладок с привязкой к плану здания,
План шкафов с нумерацией портов (или патч панелей, если есть кроссовая таблица)
За это я, как заказчик, готов платить.
Это в первом приближении.

- До начала работ мне, как заказчику, нужен ВЕСЬ проект, за исключением кабельного журнала и кроссовой таблицы. К своему перечню выше добавил бы полнейшую спецификацию. Точность метража кабеля- не менее 90%. Когда на моем объекте серверная стоит псередине коридора, а мне дают расчет кабеля исходя из 95 м. на рабочее место- я понимаю, что меня обворовывают. И дело ведь не только в стоимости кабеля, они же и работу размножат, гады.

Можно ли предположить, что всё указанное вами относится к Исполнительной документации и, даже если оно будет предложено заказчику до начала работ, по окончанию работ придётся всё перечисленное переделывать?

- Исполниловку Вам все равно придется делать. По закону.
Можно просто отштамповать Рабочку штампами "...считать исполнительной....". Но если по факту монтажа изменений много, то придется их вносить (Вам) в Рабочую, чтобы превратить ее в Исполнительную.
Лично я, как заказчик, не подписал бы Акты без исполнительной с моими требованиями.
И если Вам пришлось вносить в проект при монтаже много (очень много) исправлений- эта "шутка заказчика" может оказаться покруче первой.
Еще. Если изменения делались по требованию заказчика (который ранее утвердил Рабочий проект) - смело требуйте с него денег.
Если изменения вносились из-за косяков проектантов – возможны два варианта . Проектанты не выполнили требования ТЗ- трясите заказчика ( он же принял проект). Проектанты не выполнили требования НД - шантажируйте проектанта.
Я понимаю идеалистичность написанного. Реальность обычно все херит. Не мне Вам об этом рассказывать. Написал лишь как сам делал (иногода).

- На объекте, где я сейчас выступаю в качестве заказчика (1000 РМ) монтаж был выполнен на 97% в соответствии с Рабочим проектом, изменения были внесены в Исполнительную монтажниками. НО! И проект и монтаж делала одна организация. И еще на этапе проектирования были учтены все требования...капризного заказчика.

Таки предлагаю поговорить на эту тему честно.

Мне доводилось участвовать в разработке проектов, работая в ФГУ ___МАШПРОМ. Это серьёзный и коллективный труд. То, что делается для СКС и видеонаблюдения, с моей точки зрения, - Рабочая документация.

До проекта оно ну никак не дотягивает. По существующей документации всё делается "на живую". По месту решается масса мелких и средних вопросов. Оговаривается лишь то, что перечислили семинаристы выше.

Чтобы все вопросы были учтены заранее – заказчику это нужно оплатить, а разработчику потратить достаточное количество времени на изыскания и согласования.

Быть может, такой проект и не нужен вовсе.

К примеру, в проекте, что был предъявлен нам как результат труда солидного интегратора, в местах, где должны были проходить кабельные трассы, оказались железобетонные балки. Дело в том, что подвесной потолок начали делать от окна, и когда дошли до балок, между последними и потолком осталось 2 см. Вот через эти 2 см. нужно было-бы протянуть 500-т кабелей и ещё выдвинуть-задвинуть потолочную плитку.

- Так это вообще мелочёвка! У меня на столе лежит проект подсистемы безопасности, сделанный ведущей и известной компанией с двадцатилетней историей и 30-миллиардным годовым оборотом. Там считыватель для открывания двери на одной странице стоит у самой двери, а на другой - в дальней части здания; в схеме подключений подробно разрисовано как расключить релейный модуль, а в спецификации его нет вообще; в кабельном журнале подробно расписано 1800метров кабелей, а в чертежах и в спецификации их только 85 метров.
И что думаете, монтажники не смонтируют объект? Да уже аванс потрачен, всё сделаем и настроим и сдадим.

- "Нужен ВЕСЬ проект" - это весьма разумно, наличие полного проекта значит, что решения всех проблем были продуманы заранее как общий комплекс решений, а не будут наскоро мозаично появляться по мере их обнаружения. Но накладно, такой проект тянет на 10-20% всего бюджета.

- "Точность метража кабеля- не менее 90%" Я, как проектировщик, на такое практически неспособен. Без тридцатипроцентного запаса заложить длину трёхмерной трассы, включая невидимые участки за подвесным потолком, я не рискну.
"Полнейшая спецификация" включает в себя _все_ подразумеваемые сопряжения и _все_ применённые материалы. Описать узлы крепежей, марки металла, шурупы, гайки, шайбы, дюбеля и штрапсы в ассортименте можно, но сомневаюсь, что бюджет клиента, если только они не Газпром, потянет разработку _такой_ спецификации, а ВАШ, как инсталлера, точно не потянет хотя бы снабжение по ней %-(.

- "Реальность обычно все херит", так что насчёт 90% просто красивая болтовня. Среди заказчиков дураков немерено - иначе б они вообще не связывались с большинством слаботочки ^-)) - но я ни разу не встретил ни одного, у которого "архитектурная" графика, хоть БТИшная, хоть самописная, была бы в порядке даже на три четверти.

- Ещё бывает, что при обследовании всё точно промеришь и спланируешь, всё как надо запроектируешь, а проект потом с год ждёт реализации. А когда приходит время монтировать, оказывается что уже всё давно изменилось, появились лишние пластиковые переборки, зашиты потолки, вкопаны новые столбы, переставлены рабочие места, проложены новые кабели и навешаны чьи-то левые приборы и шкафы...

Можно-ли сказать, что большинство монтажных организаций действуют, типа, «адаптивно»? Видят место под прибор – вешают. То есть, даже если ваша организация сделала «проект от и до», это не значит, что на месте прокладки ваших кабельных трасс или месте установки приборов не окажется чужое оборудование, перегородки, балки, кабели и т.д.

Если все вокруг действуют «по месту» и таким образом экономят свои время/деньги, то «проектирование от и до» становится бессмысленным и не выгодным. Если только не делать все работы самим (от электрики до ОПС), что встречается крайне редко.

- Нет, ни в коем случае! Монтажник смотрит в проект, там прибор в 1м от пола в 0,5м от стены. Он честно отмеривает это место и если там пусто, то честно на это место ставит прибор. И только если это место занято, он начинает думать, спрашивать мастера и звонить инженеру. Тогда принимается решение, как минимально скорректировать монтаж от проекта к реальности. Суммарное количество изменений никогда не превышает 30% от всего объёма работ, а чаще в пределах 10%. Количество корректировок растёт от времени между проектированием и монтажом, проекты старше 3-х лет подлежат пересмотру полностью (т.е. инженер его переделывает не показывая монтажникам).

Если заключён единый договор на проектирование, поставку и монтаж, то изменения будут микроскопические, можно делать подробнейший проект.
Вообще, по моему мнению начинку здания не следует превращать в мозаику. Если ОПС, видео, СКС, вентиляцию, кондиционирование, СКУД, электрику, телефонию проектируют восемь разных проектных организаций, затем монтируют восемь разных монтажных организаций и затем обслуживают восемь разных обслуживающих организаций, то это будет вавилонская башня, а не строение. В идеале надо отдать все 24 функции одной организации, в которой кроме того будет один совершенно конкретный "менеджер объекта", который отвечает за всё и навсегда. Этому менеджеру будет просто не на кого сваливать вину ни за какую проблему. Но такого я не видел.

Допустим, что ваш монтажник обнаружил на месте установки своего прибора - чужой. Слева от него, на расстоянии метра, есть место, где свой прибор вполне может поместиться. Он об этом сообщает вам. Как проектировщику.

Скажите, с какими именно иными проектировщиками (проектировщиками каких иных систем) вы будете согласовывать установку своего прибора на новом месте? В какие сроки это можно сделать?

- 1. Если сроки "горят", монтажник с мастером выберут место либо согласовав с заказчиком, либо так никого и не известив. 2. Если дело в праздники или выходные, я не поеду на объект, а расспрошу по телефону и по телефону же посоветую как повесить. 3. Если признаков продолжения работ по тематике постороннего прибора нет, я приму решение куда вешать, согласовав с заказчиком. 4. Если присутствуют монтажники, связанные с этим прибором, им будет задан вопрос «что тут такое и что ещё будет», и новое место будет согласовываться и с заказчиком и с чужими монтажниками (а их проектировщик сможет узнать только от них).

- Согласование зависит от подряда: на главном, как было сказано выше; если на субе, то с ГИПом, последнее от 4-х часов до недели с лишним . Вкусы у всех разные - вот для умиротворения разногласий ЕСКД и придумали; однако ж её знать надобно .

Кстати, на рассматриваемом объекте нам пришлось строить СКС, когда уже были смонтированы потолки и установлена ОПС. С одной стороны это плохо (заводить проволочные лотки за потолок – муторное дело), а с другой стороны – в наши лотки практически не доложили чужих кабелей, через наши кондуиты не натянули всякой электрики и т.д. Может выгоднее приходить на объект последним?

- Нам проект в том виде, который описал выше, обошелся в 6%. Изменения в РП, чтобы он стал Исполниловкой, были сделаны бесплатно за 1 день.
Проекты были - АПС, СОУЭ, СКС, АГПТ, СОТ, СКУД.
Насчет метража я, возможно, некорректно высказался. Конечно должен быть запас к расчетной длине на хвосты, изгибы, особенности прокладки. 25-30% я пойму, глазом не моргнув. Но когда в качестве базового расстояния для ВСЕХ РМ берут 95 м., умножают их на количество РМ, добавляют 25-30% -вот это я считаю воровством.
Я месяц "сидел" в проекте электрики. В итоге и они (хотя это была не моя епархия) сделали так, как нужно мне. Ошибся в одном - в ТЗ дал мощность комп. сети 400 Вт. на 1 РМ- надо было 500.

- "Описать узлы крепежей, марки металла, шурупы, гайки, шайбы, дюбеля и штрапсы в ассортименте " - все это стоит 1%. Я еще не выжил из ума, чтобы считать до такой точности. Арх. графика у нас совпадает с реальностью полностью. Так что выбирайте- либо Вам не везет, либо повезло мне. Все что мной написано на этом семинаре -прямой опыт последнего проекта, в кот. я учавствовал в качестве заказчика. Я не стану спорить что так всегда делалось раньше и будет делаться впредь. Я говорю лишь о том, как С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДОЛЖНО (И МОЖЕТ) БЫТЬ. Я не "похерил" ни одного своего требования и сейчас здание функционирует так, как мне нужно. Посему, прошу комментарии о болтовне держать при себе.

Часть 3.2. Рабочая документация. Начало.

Ну что-же, перейдём к Рабочей документации.

С моей точки зрения, она должна быть прежде всего понятной. Как заказчику (не зависимо от его опыта/знаний), так и монтажнику.

Понятность снижает вероятность ошибки с трёх сторон:
- Инженеру легче найти ошибки в понятной Рабочей документации, чем в запутанной. Даже в той, что он сам разрабатывал;
- Монтажник меньше совершит ляпов, если будет чётко понимать то, что от него хотят в итоге;
- Заказчик по внятной документации может сходу определить то, насколько верно он понят.

Самая плохая Рабочая документация, по моему личному убеждению, та, где есть форма (оформление - рамочки, штамп в углу и т.д.), но содержание практически отсутствует (чрезвычайно мало полезной информации на единицу площади бумаги).

Мелкие детали в угоду универсальности оформления – это есть плохо. Огромные бумажные портянки – неудобно, равно как неудобны ссылки на другие страницы/документы.

Рабочая документация по-фински должна быть, понятно, прежде всего целесообразной .

Есть лишь две цели, которым оно должна соответствовать:
1. Понятность заказчику;
2. Удобность монтажнику.

Рабочая документация для рассматриваемого объекта состояла из 4-х страниц А4. Давайте вместе взглянем на страницу №1 – Устройство СКС и обсудим увиденное.

Часть 3.3. Семинаристы о своём опыте.

Пока семинаристы вникают в картинку, нет у кого-нибудь желания рассказать про свой текущий проект? Здесь. В рамках семинара.

- Мой проект (комплексный, что был упомянут выше) - это вновь построенное здание БЦ. И от проектирования до сдачи прошло 1.5 года. Возможно это стало причиной "идеалистичности".

- Получается, Вы выступали в роли единого менеджера по всем этим системам! "от проектирования до сдачи прошло 1.5 года" - Это фантастика.
Вы в России живёте?

- Приезжайте к нам в Питер. Покажу именно такой ....идеальный объект. Хотя "меня терзают смутные сомнения" что это тот случай, когда исключение доказывает обратное.
Кстати, с чистой совестью порекомендую любому контору, которая спроектировала и построила нам всю слаботочку. Я вполне компетентен в некоторых областях. В некоторых пришлось учиться. Но даже моих, далеко нефундаментальных знаний хватило ИМХО, чтобы избежать принципиальных залетов. И "таки"с Вы правы- мне не на кого свалить.

- После знакомства и двухмесячной ругани мы с исполнителем пришли к полному (в буквальном смысле) взаимопониманию. Т.е. мы реально не были "по разные стороны баррикад". Это при том, что бабло мы не пилили, исполнитель был загнан в очень жесткие ценовые рамки по сметам (как я понял... потом... даже чересчур жесткие). Возможно, все проблемы именно от того, что "по разные стороны...".
Желающие приехать в гости -welcome. Но, кажется мне, что сильных отличий от учебного проекта не увидите. Принципиальных отличий всего два. У нас не универсальная сеть (компы отдельно, телефоны отдельно). И мы принципиально отказались от горизонтальных кабель-каналов. После того как пошли перепланировки- убедились, что были правы.

- Красиво жить не запретишь . Мне казалось, что вы интегратор, а вы по другую сторону барьера.

В рассматриваемом проекте заказчик то-же категорично отказался от горизонтальных кабель-каналов. Все кабеля (за исключением территории Открытого офиса - там используются сервисные стойки) спускаются в тонких коробах сверху (из под потолка) вниз (до розеток).

А в чём, по вашему, преимущество такого решения? Как для заказчика.

Вроде-как широкие горизонтальные короба выглядят аккуратнее. Да и по электрике получается экономнее разложить один кабель по горизонтали, чем спустить несколько по вертикали.

- Мы предвидели, что большое количество помещений будет "пилиться" между двумя-тремя арендаторами. Так и вышло. Начали ставить перегородки. При наличии гориз. кабель каналов это было бы намного сложнее. Кроме того – структура на кабель-каналах просто дороже. При добавлении нового РМ придется разворошить весь канал и согнать людей с работы. (по секрету признаюсь - мне самому кабель каналы нравятся). На этапе строительства мы внимательно следили, чтобы строители не изуродовали подгипрочное пространство, и сейчас опустить гофру из-поз потолка до розетки- не проблема.
Ваше решения использовать колонны тоже выглядит очень красиво. Правда дорого. Мы тоже хотим попробовать колонны Легранд в больших офисах.

- Еще. Если в кабель-канале вести силу от розетки к розетке- то появятся разрывы земли. Вообще то это нарушение ПУЭ. Любопытно как народ решает это вопрос? Паяет землю перед засовыванием в клемму розетки?


Кто-то спаивает хвостики под клемму, кто-то паяет отвод от шины, изолируя его, кто как, в общем. Без горизонтальных каналов хорошо, когда все РМ по стенке расположены, а если они в центре зала? - Колонны не везде воткнёшь.


То есть к вашей СКС будут подключены разные собственники? Вы будете каждому предлагать строить свою ЛВС в рамках вашей СКС или они будут пользоваться чем-то, вроде OpenVPN?

Если "свои ЛВС", то где будут размещаться коммутаторы арендаторов?

По поводу земли. Так ведь и при вертикальной разводке электрики землю разрывают (в соединительных коробках). А у вас как это сделано?



Колонны мы изготовили себе сами. Заказчик обещал их поставить самостоятельно, но у него это не получилось (таки это не основная позиция на складе - нужно было заказывать загодя).

На все работы (без исключения, включая сдачу и сертификацию) нам отвели ровно 20 дней, поэтому, как только мы поняли, что колонн не будет, мы их тупо произвели. Колонны других фирм нам не подходили - нужен был исключительно матовый алюминий (под перегородки).

Себестоимость одной колонны получилась около 3000 р. с портами и работой. Внешне они выглядят намного выигрышнее, чем фирменные, поэтому за них нам руки жали и заказчик, и строители, и электрики (последние на сдачу в срок вообще не надеялись и свои руки уже опустили).

- Все арендаторы функционируют строго в рамках нашей сети.

- При вертикальной розводке в запотолочных коробках земляная шина паяется. Про колонны - забавно. Интересно взглянуть на фото. Самое забавное- цена. Если делать 4-х стороннюю стойку (на 4 РМ) - то только розетки будут стоить дороже.


Сервисная колонна.

Для того, чтобы закрыть место сочленения с полом мы планировали нарезать лазером специальные накладочки, однако заказчик удовлетворился затиркой швов. Вообще решение оказалось достаточно удобным – думаю, периодически будем производить подобные колонны "под заказ".

Часть 3.4. Рабочая документация. Окончание.

- Ведущий, дайте время чтобы понять - что-то не нравится: потому что плохо, или потому что....просто не по моему?

Говорите обо всех "смутных сомнениях" и "просто не по моему"! Это может оказаться весьма полезным.

Рабочая документация, с моей точки зрения, должна быть не только правильной, но и приятно-оформленной. Вкусы у всех разные, потому, чем больше мы получим замечаний, тем лучше завтра семинаристы будут делать рабочие и прочие документы. Давайте посмотрим на следующие картинки.



Остальные картинки к разделу СКС, Рабочая документация:





Это вся Рабочая документация. Всего 4-страницы (включая ту, что была размещена выше). Журналы, Схемы кабельных трасс, Пояснительная записка, с моей точки зрения, должны быть только в Исполнительной документации.

Хотя, возможно, верно замечание, что сделано выше - совсем неплохо заранее видеть то, как журналы и пр. будут оформлены в конце работ.

Быть может стоит к Рабочей документации прилагать пустые таблицы?

-Мы именно так и сделали.

Пояснительной записки на этом, конкретно, объекте вообще не было. Отсутствовал смысл описывать то, что предлагал исполнитель - заказчик имел исключительно своё виденье того, как строятся классические СКС. Поэтому предлагаю Пояснительную записку написать всем вместе. Прямо здесь, после обсуждения Рабочей документации и, быть может, после обсуждения Монтажа СКС по-фински.